Die Wahrheit und nichts als die Wahrheit

Naja, die Sendung ist doch perfekt - sie bedient doch wirklich wunderbar den Voyeurismus, und deswegen ist eine hohe Quote garantiert. Dazu das dramatische Element in Form des allwissenden Lügendetektors - falls hier mal einer nicht quotenwirksam genug ist, dann ruiniert man sein Sozialleben eben durch eine falsche Aussage. Kann man zwar immernoch richtig stellen, aber interessiert doch danach keinen mehr.

Sippschaft hat geschrieben:Irgendwie isses halt immer schwierig zu beurteilen, wie sicher so ein Lügendetektortest überhaupt ist. Aber ich denke mir eben immer, dass die ja in den USA auch vor Gericht eingesetzt werden dürfen, wenn mich jetzt nicht alles täuscht, und ob die dann wirklich sooo unzuverlässig sein können?!

Wenn Lügendetektoren / Polygraphen so sicher währen wie ihr Ruf, dann würden sie auch in Deutschland eingesetzt werden. Weil sie es eben nicht sind ist das nicht der Fall, da sie einerseits manipulierbar sind und andererseits für ein rechtskräftigen Beweis eine zu hohe Fehlerquote haben. Lügendetektoren werden auch nicht direkt von US Gerichten sondern von der US Polizei oder dem Geheimdienst eingesetzt.

Es gibt außerdem keine wissenschaftlichen und zuverlässigen Untersuchungen die die Wirkungsweise des Lügendetektors bestätigen. Und das ist im Grunde das katastrophale: Der Polygraph bzw. das Ergebnis dessen wird nicht angezweifelt - obwohl er selbst sehr zweifelhaft ist und es keinen Beweis gibt dass er zweifelsfrei funktioniert, im Grunde eine völlige Verzerrung der Realität. Ein Beispiel wäre hierfür z. B. der Einsatz von Polygraphen bei Talkshows, siehe Britt: Egal was derjenige sagt, der Lügendetektor und dessen Interpret hat Recht, obwohl das im Grunde fast so genau wie Stöckchenwerfen oder Kaffeesatzlesen ist. Umso verwerflicher ist dann z. B. die Haltung der Moderatorin Britt, die bestehende Vorurteile ausnutzt und das ganze als absolute Wahrheit hinstellt, auch wenn es dafür keinen Beweis gibt. Vorverurteilung und Meinungsbildung deluxe könnte man sagen.

Außerdem misst der Polygraph keine "Lügen", sondern Fehleinschätzungen, ein wichtiger Unterschied. Und oft genug kann der betroffene auch die Wahrheit sagen und es wird trotzdem als Lüge angezeigt. Ein einfaches Beispiel hierfür ist, wenn man jemandem eindringliche, persönliche Fragen stellt, wie in dem Beispiel mit der Badewanne. Hier ist eine starke emotionale Reaktion hervorsehbar und man kann sagen was man will, es wird als Lüge gewertet, auch wenn es die Wahrheit sein sollte.

Außerdem ist das Ergebnis eines solchen Tests nicht nur vom Polygraphen, sondern auch vom Interpreten abhängig, also vom Faktor Mensch - der Lügendetektor ist also keine "Wahrheitsmaschine" sondern ein Pseudobeweisinstrument, Aussagen trifft letztendlich irgendjemand anderes, der dies im Prinzip auch ohne dieses Hilfsmittel könnte.

Außerdem sind Polygraphen hochgradig manipulierbar, so muss man z. B. die eigene Lüge nur glauben - und sie wird als wahr "ausgespuckt". Es gibt dutzende Methoden einen Polygraphen zu überlisten, sei es durch Körpertricks oder durch Willenskraft, das erste geht in den Bereich des autogenen Trainings, das letztere lässt sich am genannten Beispiel nachvollziehen - solange der Glaube / Wille stark genug ist, kann kein Polygraph das Gegenteil beweisen. Interpreter von Polygraphen die meinen das trotzdem zu erkennen lügen de facto selber, da sie dies nicht beweisen können. Viele Mitarbeiter von Militär oder Geheimdiensten werden z. B. gründlich darauf geschult, Polygraphen "steuern" zu können.

Eine einfache Methode wären Entspannungstechniken vor dem Test - jetzt kann sich ja jeder denken, dass man als Laie im Fernsehstudio alles andere als entspannt ist und falsche Ergebnisse somit vorprogrammierbar sind, vor allem wenn man intime Fragen in der Öffentlichkeit gestellt bekommt. Klar dass dann der Test eine Lüge anzeigt auch wenn man nicht lügt!

Im Grunde wird hier Quote auf Kosten des Kandidaten gemacht und das Publikum gleichzeitig für dumm verkauft, der Moderator grinst sich eines und agiert als fröhlicher Mittäter und alle profitieren davon, einerseits materiell, andererseits um ihren Voyeurismus zu befriedigen und verlieren wird immer der Kandidat, da es beinah unmöglich ist, so einen Test zu bestehen. Im Grunde müsste man jeden möglichen Kandidaten 2 Wochen land intensiv schulen und die entsprechenden Methoden vermitteln um den ganzen Schwindel aufliegen zu lassen - denn mehr ist es nicht: die größte Lüge ist die Sendung überhaupt, Wahrheit gibt es dort nicht zu finden.


Wer also meint, dass die Kandidaten dort die Wahrheit sprechen oder Lügen würden oder der Lügendetektortest richtig liegt, der ist als ziemlich naiv und manipulierbar anzusehen und im Grunde noch mehr als die Kandidaten die sich auf so eine Heuchlerei einlassen