Wann Mensch optisch für beziehungstauglich halten?

vom 05.06.2019, 21:42 Uhr

Angeblich sollen viele Frauen der Ansicht sein, dass Männer mit Bart nicht nur attraktiver wirken, sondern auch "beziehungstauglicher" wären. Ich bin da ziemlich skeptisch, denn ich bin nicht der Ansicht, dass man die Beziehungstauglichkeit eines Menschen am Aussehen festmachen kann. Wie ist das bei euch? Bei welchen optischen Kriterien haltet ihr einen Menschen für beziehungstauglich? Oder meint ihr, dass das Aussehen so gar keine Antworten auf diese Frage liefert?

Benutzeravatar

» Täubchen » Beiträge: 33305 » Talkpoints: -1,02 » Auszeichnung für 33000 Beiträge



Ich würde das auch auf gar keinen Fall am Aussehen festmachen. So habe ich jemanden in meinem Freundeskreis, der einen Bart hat und ich würde ihn auf gar keinen Fall als beziehungstauglich bezeichnen, da er wirklich mit jeder hübschen Frau schläft, die ihm unterkommt, aber er will gar keine Beziehung. Prinzipiell denke ich schon, dass er auch eine gute Beziehung haben könnte, aber er will eben nicht. Man kann also ein entsprechendes Aussehen haben, aber vielleicht noch nicht so weit sein oder völlig das Gegenteil von beziehungstauglich sein.

Beziehungstauglichkeit würde ich eher vom Charakter von Eigenschaften und der inneren Einstellung abhängig machen, nicht vom Aussehen. Das eigene Aussehen kann man viel zu schnell ändern um das als Kriterium wirklich gelten zu lassen ist es meiner Meinung nach zu vergänglich, nicht aussagekräftig.

Benutzeravatar

» Ramones » Beiträge: 47746 » Talkpoints: 6,02 » Auszeichnung für 47000 Beiträge


Es ist also hier gemeint, aufgrund der Optik Rückschlüsse auf bestimmte Charaktereigenschaften zu ziehen, die für eine dauerhafte Beziehung von Vorteil sind? Das finde ich auch etwas gewagt. Bei mir könnte man mit einem Bart sowieso nicht punkten, weil mir das an Männern nicht gefällt. Ich habe aber auch niemals bestimmte Eigenschaften mit dem Tragen eines Bartes in Verbindung gebracht.

Seine Vorurteile hat ja jeder, sei es aufgrund von eigenen Erfahrungen oder wegen überlieferter Ansichten. Wenn ein Mann besonders auffallend gut aussah in der Vergangenheit war das für mich im ersten Moment erstmal abschreckend, weil ich damit gleich Sachen wie Fremdgehen oder viele Frauen verbunden habe. Umgekehrt funktioniert das aber nicht, ein eher unattraktiver Mann kann auch ein absoluter Schmierlappen sein, während ich gelernt habe, dass die Attraktivität trotzdem mit einem gutmütigen, verlässlichen Charakter einhergehen kann.

Als junge Frau hatte ich mal eine Phase, in der ich dem Tragen einer Uhr durch einen Mann einen gewissen Bonus zugeschrieben habe. Das lag daran, dass alle Männer, die ich als zuverlässig einstufte standardmäßig eine trugen, während der größte Halodri, den ich je kannte, keine trug und immer zu spät kam sowie generell nicht vertrauenswürdig war. Das ist aber eine persönliche Macke gewesen. :wink:

» Verbena » Beiträge: 4780 » Talkpoints: 0,00 » Auszeichnung für 4000 Beiträge



Ich würde das durchaus am Aussehen festmachen. Optik ist nicht alles, aber dennoch ist es mir wichtig, dass ich einen potenziellen Partner attraktiv finde und mich nicht vor ihm ekle. Letzteres wäre für mich nämlich ein absolutes Ausschlusskriterium und unter solchen Umständen wäre eine Beziehung für mich einfach nicht möglich. Man sollte sich doch gegenseitig anziehend finden und nicht abstoßend.

Was das Aussehen angeht, ist mir einfach wichtig, dass jemand gepflegt ist. Wenn jemand sich völlig gehen lässt, sich also so gut wie nie die Zähne putzt, fettige Haare hat, extrem nach Schweiß riecht und schmutzige Kleidung trägt, dann ist diese Person für mich nicht beziehungstauglich. Ich würde unter diesen Umständen keine Beziehung mit ihr führen wollen und kann mir nicht vorstellen, dass es jemandem da anders geht.

Geschmäcker sind bekanntlich verschieden und was dem einen nicht gefällt, mag der andere wiederum. Ein sehr ungepflegtes Äußeres wirkt doch aber immer abstoßend und gerade dann, wenn man auf Partnersuche ist, kann man sich doch die Mühe machen, sich und seinen Körper zu pflegen. Ich erwarte kein Model, aber schon jemanden, der sich um sich und sein Äußeres kümmert.

Benutzeravatar

» Prinzessin_90 » Beiträge: 35273 » Talkpoints: -0,01 » Auszeichnung für 35000 Beiträge



Objektive Besonderheiten bewerte ich niemals in Form dessen, dass ich dann glaube, dass jemand beziehungsfähig sei. Ich behaupte auch einfach mal, dass es da kein Patentrezept geben kann, ob ein Mann oder eine Frau beziehungstauglich ist. Schon gar nicht, wenn man die Optik berücksichtigt. Woran soll ich daran denn festmachen, ob jemand gut für eine Beziehung ist oder nicht?

Ich kenne etliche hübsche Menschen, die so untauglich sind. Manchmal dann genau die Menschen, die einen optisch nicht ansprechen würden, aber anständige Partner sind. Kann ein Zufall sein, aber was bringt mir der subjektive Eindruck dessen, den ich aus meiner Umgebung teilweise mitkriege? Gar nichts.

Jemand der hübsch ist, wird doch nicht automatisch nach seiner Beziehungsfähigkeit beurteilt? Ich weiß nicht, wer auf so etwas kommt, aber ich halte das für Wunschdenken. Das ist nur meine persönliche Ansicht und soll garantiert niemanden verletzten. Doch wer auf optische Besonderheiten achtet und die dann auf die Beziehungsfähigkeit lenkt, der kann auch gleich nach gleichen Sternzeichen suchen.

Ich würde jetzt jedenfalls mich von optischen Nachteilen oder Vorteilen nicht auf die Beziehungsfähigkeiten runterlassen. Ich glaube, dass dies zwei ganz variable Schuhe sind, die man nicht vergleichen kann. Vielleicht mag es da manchmal nur Zufall sein, wenn da was übereinstimmt?

Benutzeravatar

» Kätzchen14 » Beiträge: 6121 » Talkpoints: 1,40 » Auszeichnung für 6000 Beiträge


Ehrlich gesagt mache ich weder an dem Vorhandensein eines Bartes noch andere bestimmten Äußerlichkeiten die Beziehungstauglichkeit eines Mannes fest. Vielmehr wird diese in meinen Augen bestimmt durch den Charakter, so wie das auch schon von einigen Vorpostern erläutert wurde. Ich glaube, dass sowohl ein stereotypischer Traummann als auch ein Mann, welcher keine bestimmten Schönheitsideale erfüllt, beziehungstauglich sein kann.

Die Frage die sich dabei für mich stellt ist, ob die Beziehungstauglichkeit generell oder die "Vorzeigbarkeit" aus Sicht der Frau damit gemeint ist. Jedoch bin ich bei beiden der Meinung, dass das auch sehr viel mit persönlichen Präferenzen zusammenhängt. Eine Frau stört sich zum Beispiel nicht an einem sehr eifersüchtigen Mann, welcher für eine andere nicht als beziehungstauglich einzustufen wäre. Eine andere mag einen nerdigen Style beim Mann, ganz ohne Bart, was für einen andere wiederum optisch nicht ginge.

» bambi7 » Beiträge: 1248 » Talkpoints: 16,84 » Auszeichnung für 1000 Beiträge


Ähnliche Themen

Weitere interessante Themen

^