Tempo 130: was bringts?

Warum müssen wir Deutschen die Welt eigentlich ganz alleine vor dem Untergang retten, ich meine was machen den China und die USA gegen die Umweltverschmutzung? Nichts.

Es gibt weit noch mehr Ursachen für tödliche Unfälle als nur zu schnelles fahren, zum Beispiel:
- unvorsichtiges Fahren
- Alkohol am Steuer
- Schäden an Fahrzeugen
- Fahrer übermüdet (Sekundenschlaf)
- Wetter
um nur ein paar zu nennen.

Besser in Sachen Umweltverschmutzung wäre die Geschwindigkeitsbegrenzung auf 130 km/h auf Autobahnen wohl schon. Ich bin trotzdem dagegen. Ich würde es hassen einfach auf der Autobahn nur 130 fahren zu können wenn ich es eilig habe. Auf Autobahnen mit sehr großem Verkehrsaufkommen kann ich die Begrenzung nachvollziehen, aber gerade auf Autobahnen die noch nicht so voll sind wie der A20 kann man noch deutlich schneller als 130 fahren. Allerdings tue ich das ehrlich gesagt nicht mehr oft, weil einfach die Benzinpreise zu hoch sind, als dass ich mir den Mehrverbrauch noch oft leisten könnte.

Dass dadurch dann weniger Unfälle passieren würden, davon bin ich auch noch nicht überzeugt. Gerade die notorischen Raser und Drängler lassen sich doch meist von hohen Strafen nicht abschrecken. Ich glaube sogar, dass das Gedrängel bei vorgeschriebenen 130 km/h noch schlimmer werden würde. Außerdem gehört das finde ich irgendwie einfach zu Deutschland dazu, dass man auf der Autobahn schnell fahren darf. Quasi das letzte Stückchen ungezügelte Freiheit was wir noch haben.

Die meisten Unfälle passieren aber nach wie vor durch überhöhte Geschwindigkeit. Klar können da auch noch andere Ursachen (Drogenkonsum, Alkoholgenuss oder Schäden am Fahrzeug) mit reinspielen, aber ausschlaggebend für die Tödlichen Unfälle oder die mit schweren Verletzungen ist die Geschwindigkeit.

Es macht schon einen Unterschied ob jemand mit Tempo 200 in eine Leitplanke kracht, oder ob es nur 120 waren. Ich kann euch von einem aktuellen Unfall berichten, dort war die Frau ca. mit Tempo 100-120 unterwegs und hat deswegen vermutlich auch nur überlebt. Sie ist von der Fahrbahn abgekommen und unter eine Leitplanke gekommen, wurde dabei eingeklemmt und das Dach eingedrückt. Dabei hat das eingedrückte Dach 2 cm über ihrem Kopf vor dem Gesicht geendet, bei 10 km/h mehr hätte das eingedrückte Dach ihr ein schweres Schädel-Hirn-Trauma beschert und ihre Prognose deutlich verschlechtert. Dazu ist noch zu sagen, das Fahrzeug hatte auch keine Airbags.

Aber selbst wenn ein Auto Airbags und alle möglichen Sicherheitsstandards beinhaltet, bei einem solchen Unfall helfen diese Sachen nicht wirklich. Auch die Auffahrunfälle sind gefährlich, denn dort Summieren sich die Geschwindigkeiten aller Beteiligten Fahrzeuge aufeinander und haben so eine enorme Wirkung auf die Wirbelsäule welches zu irreparablen Schäden führen kann!

Der Sicherheitsabstand auf den Autobahnen wird gerade von den schnellen Rasern nicht mehr eingehalten und dann passieren solche Unfälle, deswegen wäre ein Tempolimit von 130 km/h schon etwas wenn sich auch jeder dran halten würde. Dann dürften aber auch keine Autos mit Höchstgeschwindigkeiten von 250 km/h und mehr zugelassen werden, da diese schon zum schneller Fahren verleiten.

Der Umweltschutz ist ja schön und gut und wird auch viel bringen, dazu müssten aber alle Länder weltweit dahinter her sein und nicht wie die Amerikaner noch Autos fahren die auf 100 Kilometer dann 35 Liter Sprit verbrauchen und Co2 Emissionen haben die jenseits von Gut und Böse sind. Genauso die Asiatischen Ländern mit ihren Schornsteinanlagen ohne Filter etc. Da gibt es so viele Beispiele, aber es wäre zumindest ein Schritt in die richtige Richtung.

Ich denke das ein Tempolimit bei 130 generell keinen Sinn macht. Ich mein Gut, wenn irgendwelche Idioten mit 200 Sachen über die Autobahn bügeln, dann ist das schon gefährlich. Aber nur Tempo 130 fahren ist für mich auf Dauer auch zu anstrengend. 150 als Limit wären wohl ok.

Auch diese Diskussion wird wieder aktuell. Inzwischen kommen immer mehr Verbote und da kommt es auf ein Verbot mehr oder weniger auch nicht an. So schnell fahren die meisten Elektroautos sowieso nicht. Ich frage mich eher, was sonst noch alles kommt und was diese Maßnahmen effektiv bringen.

150 als Limit wären wohl ok.

Ich persönlich würde ein Tempolimit von 130 begrüßen, da ich es tatsächlich auf deutschen Autobahnen ziemlich gefährlich finde wegen der hohen Tempounterschiede zwischen Rasern, "Normalfahrern" und vergleichsweise langsamen LKWs. Außerdem ist ein Tempolimit von etwa 130 ja in so gut wie allen übrigen Ländern seit langem gültig und hat sich eigentlich überall bewährt. Da es aber vermutlich in Deutschland bis auf weiteres nicht durchsetzbar sein dürfte, wäre ich notfalls auch mit einem Tempolimit 150 einverstanden. Besser ein relativ hohes als gar kein Tempolimit.

Zudem gibt es bereits genug limitierte Streckenabschnitte auf Autobahnen, die eine höhere Unfallquote aufweisen, also ist ein Tempolimit auch hier unangebracht bzw. wenn es zu Unfällen kommt, ist dies meist darauf zurückzuführen, dass dies eben nicht eingehalten wurde oder der Fahrer sich so riskant im Straßenverkehr bewegt hat, dass dieser Unfall auch ohne Tempolimit passiert wäre.

Ich verstehe das Problem beziehungsweise die Argumentation nicht. Zumindest nicht, wenn man das mal zu Ende denkt. Natürlich hast du Recht, dass eine Tempolimit von 130 km/h nichts bringt, wenn da ein Depp mit 200km/h durch eine Baustelle rast und dann auf den Vordermann kracht, der sich an die 80km/h gehalten hat.

Aber jetzt mal ganz ehrlich. Wenn wir wissen, dass das Problem an sich nicht die Autos oder unsere Straßen sind, sondern Idioten, die sich einfach nicht an die Regeln halten. Warum geben wir ihnen dann Autos in die Hand mit denen sie sich massiv über unsere Regeln hinwegsetzen können? Es gibt doch eh kein Land auf der Welt, wo man viel schneller fahren darf als 130 oder 140km/h, wenn ich das richtig überblicke. Wir sind doch in Deutschland die Einzigen soweit ich weiß, die kein generelles Tempolimit auf der Autobahn haben. Wenn wir da jetzt also als letzte Mohikaner nachziehen und das Tempo auf was weiß ich, 130 oder 140 oder auch 160 km/h drosseln. Warum schreiben wir dann den Herstellern nicht einfach vor, dass sie generell ihre Autos so zu bauen haben, dass kein Auto schneller als 160 km/h fahren kann? Da man dann sowie nirgendwo auf der Welt mehr schneller fahren darf, muss auch kein Auto dazu in der Lage sein. Und schon hast du zumindest einen gewissen Teil des Problems gelöst, dass Leute schneller fahren als sie dürfen.

Natürlich kann man dann immer noch mit 160 km/h durch geschlossene Ortschaften brettern ohne Frage. Aber das machen ja nur die größten Idioten. Leute die dagegen mit 180 durch Autobahnbaustellen rasen gibt es schon noch einmal deutlich mehr. Zumal es auch für andere Autofahren besser abzuschätzen ist, wie schnell von hinten jemand ankommt, wenn der statt 200km/h nur maximal 160km/h fährt.

Auch sollte man sich mal an Hand von vielen eh schon bestehenden Tempolimits und Baustellen die Frage stellen, wie sinnvoll freie Straßen für freie Bürger wirklich sind. Also wie groß die Gängelei denn tatsächlich wäre, wenn wir ein Tempolimit einführen. Auch müsste man schauen, ob es für den Verkehrsfluss nicht sogar hilfreicher wäre, wenn man ein Tempolimit einführt, da der Verkehrsfluss wahrscheinlich homogener werden wird.

Ich persönlich glaube ja, dass der Eingriff in die persönliche Freiheit der Autofahrer ganz nüchtern und sachlich betrachtet sehr überschaubar wäre. Wer fährt denn wirklich schon dauerhaft immer schneller als 140-160km/h und wer kommt deswegen wirklich signifikant früher an sein Ziel an, wenn er sich an die eh schon bestehenden Tempolimits hält. Bloß weil man auf einer 400 Kilometerstrecke mal 50 Kilometer davon nach Lust und Laune losballern darf, kommt man wohl kaum ein oder zwei Stunden früher an sein Ziel. Und komischerweise kommen ja irgendwie die Autofahrer in allen anderen Ländern auch irgendwie damit zu Recht, dass sie dort gegängelt werden und sind nicht alle Hals über Kopf nach Deutschland geflüchtet.