Gegensätzliche Theorien gleichzeitig vertreten?

Ich habe vor kurzem ein Interview mit einem bekannten Physiker gelesen und dieser meinte, dass er oft zwei verschiedene gegensätzliche Theorien gleichzeitig vertreten würde. Dies würde er so machen, weil er eben beide für plausibel hält und es ihm bei seiner Arbeit weiterhilft. Er untersucht dann eben beide Theorien und am Ende kommt raus, welche richtig ist und welche nicht.

Die meisten Wissenschaftler machen das natürlich anders und spezialisieren sich auf nur eine Theorie. Ihre Gründe sind verschieden, aber wenn es keine echten Beweise für oder gegen eine Theorie gibt, dann entscheiden viele Wissenschaftler auch gerne mal nach Gefühl.

Der Wissenschaftler wurde in dem Interview dann auch gefragt, wie es denn bei anderen Leuten ankommen würde, wenn er immer gegensätzliche Theorien vertreten würde. Bei viele Menschen kann das sicherlich eher schlecht und unschlüssig oder so rüber kommen, wohingegen ein Mensch der nur eine Theorie vertritt vielleicht überzeugter wirkt.

Findet ihr es schlimm wenn jemand zwei gegensätzliche Theorien vertritt, einfach weil es keine klaren Gegenbeweise gibt und es noch keine Gründe gibt, sich für eine bestimmte zu entscheiden? Oder findet ihr dies mitunter auch direkt eher etwas unsympathisch?

Ich finde es gut, wenn man auch über den Tellerrand schaut und somit auch mehreren Thesen nachgeht. Meiner Meinung nach ist man zu verbohrt, wenn man nur einer Theorie nachgeht, wobei das Überprüfen der verschiedenen Thesen natürlich auch Zeit und somit auch Geld kostet und man so auch die Mittel dafür haben muss, jeder These nachgehen zu können. Ich finde es aber durchaus sehr sympathisch, wenn man nicht nur einen Weg sieht, sondern mehrere und diese auch versucht zu erklären.