Ganze Städte unterirdisch anlegen sinnvoll?

Ich habe gelesen, dass Helsinki seit den 1960er Jahren eine zweite Stadt unterirdisch bauen lässt ganz tief unter den Felsen. Diese unterirdische Stadt soll eine Fläche von neun Millionen Kubikmetern haben. Diese Stadt wurde als Schutzmaßnahme gegen einen möglichen Angriff von außen gebaut. Man fühlte sich im kalten Krieg eben nicht sicher. Aber auch wenn diese Zeit schon lange vorbei ist, wird einfach weiter an dieser Stadt gebaut, man weiß ja nie, ob man es nicht doch mal brauchen könnte.

Was haltet ihr von dieser Idee? Sollte man vermehrt solche unterirdischen Städte bauen, falls doch noch ein weiterer Krieg ausbrechen sollte? Oder findet ihr das maßlos übertrieben? Sollte Deutschland diesem Beispiel folgen oder sollte man derartige benötigte Gelder lieber für andere Dinge einsetzen?

Obwohl ich schon öfter in Helsinki war, habe ich von derartigen Plänen noch nichts gewusst und gehört. Ich finde es eigentlich ganz spannend und ich habe eben gelesen, dass noch mehr skandinavische Städte aus verschiedenen Gründen unterirdisch bauen. Ich denke aber nicht, dass Deutschland nun so etwas anfangen sollte. Etwas übertrieben finde ich es schon und auch wenn man eine Stadt unter die Erde legt, wird das im schlimmsten Fall das gesamte Land nicht schützen können.

Ich halte nicht viel von solch unterirdisch angelegten Städten und dieses Geld kann man sich wohl wahrlich sparen. Kommt es zu einem Nuklearkrieg, dann wird so eine unterirdische Stadt wohl zu wenig sein und zudem auch keinen wirklichen Schutz bieten. Solche Bauten heizen die Kriegsangst ja noch mehr an und vermitteln ein Gefühl, dass der nächste Weltkrieg unmittelbar bevorsteht.