Diskussionen lieber abbrechen, bevor es zum Streit kommt?

Nicht selten ist es ja so, dass aus einer Diskussion ein Streit entsteht. Diskussionen kommen ja dann vor, wenn man gegensätzlicher Meinung ist. Diese können ganz ruhig ablaufen, wenn man sachlich diskutiert, den anderen ausreden lässt und auch die Meinung des anderen akzeptiert und respektiert. Das ist ja aber nicht immer so und manchmal merkt man dann doch, dass sich ein Streit anbahnt, da die ruhige Diskussion sich dann eben doch hochschaukelt.

Brecht ihr normale Diskussionen ab, wenn ihr das Gefühl habt, dass es jeden Moment zum Streit kommen könnte? Oder diskutiert ihr weiter und legt es darauf an, da ihr dann nicht einfach so von eurer Meinung ablassen wollt? Wie verhindert ihr es, dass es tatsächlich zum Streit kommt?

Das hängt davon ab, um wen es geht. Wenn es eine Person ist, mit der ich Harmonie leben möchte, mich nicht streiten möchte, dann lasse ich es und breche das ab. Häufig muss man nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen, sondern kann auch einfach jeden bei seiner Meinung belassen. Wenn mir die Person nicht wichtig ist, streite ich mich aber auch.

Manchmal sind die Gemüter einfach so erhitzt, dass eine Diskussion schlicht und einfach keinen Sinn mehr hat. Man kommt nicht mehr weiter und man bleibt nicht objektiv, weswegen jedes gesagte Wort einfach überflüssig ist. Ich finde es erwachsener und reifer, wenn man eine Diskussion auch mal verschieben kann und beide Parteien über das Gesagte oder um das Streitthema noch einmal nachdenken können.

Bei manchen Menschen würde ich Diskussionen grundsätzlich immer abbrechen, nicht nur wegen einer Engstirnigkeit und mangelnder Einsicht, sondern manche Menschen können einfach nicht diskutieren. Zwischen Standpunkt und Person macht man dann keinen Unterschied mehr und es wird persönlich, beleidigend oder geht unter die Gürtellinie. Einige Menschen diskutieren für einen kleinen Sieg und nicht für eine Lösung.

Das hat für mich nichts mit potentiellem Streit zu tun. Ich finde Diskussionen dann sinnlos, wenn die Gesprächspartner gar nicht offen für Gegenargumente sind und auf ihrem idealistischen und realitätsfernen Standpunkt beharren. Es bringt zum Beispiel nichts, mit einem Veganer über Ernährung zu diskutieren, da Milchprodukte und Fleisch ja grundsätzlich ungesund sind.

Oder mit einem Apple-Jünger über Apple-Produkte. Wenn ich merke, dass der Wille zur Differenzierung und die Offenheit für Gegenargumente weg sind, dann diskutiere ich nicht und breche dann ab.

Ich denke, dass man in einer Diskussion schon seinen Standpunkt vertreten dürfen sollte. Aber ich finde auch, dass man offen für Gegenargumente sein muss. Ich würde eine Diskussion dann abbrechen, wenn ich merke, dass es man zu keinem Ergebnis kommt und sich die Gemüte immer mehr erhitzen. Es kommt auch natürlich auf das Thema drauf an, wenn es mir sehr wichtig wäre, würde ich da auch unter Umständen einen Streit in Kauf nehmen, wenn es eben nicht anders geht. Aber das ist doch eher selten der Fall.

Wenn ich in einer Diskussion merke, dass es unsachlich wird, dann breche ich die durchaus auch mal ab. Streiten kann und darf man sich natürlich. Aber es sollte auch einen vernünftigen Grund dafür geben. Man muss auch am Ende nicht zu einem Kompromiss kommen. Manchmal geht das auch nicht. Aber ich finde man sollte für seinen Standpunkt auch vernünftige Argumente haben.

Es gibt ja durchaus Leute, die streiten dann einfach nur noch drauf los um Recht zu haben. Und das dann obwohl sie schon längst wissen, dass sie im Unrecht sind. Das macht dann keinen Sinn. Da gebe ich dann auch manchmal einfach nach um meine Ruhe zu haben und mich nicht noch unnötig aufzuregen.

Wenn es aber für beide Seite gute Argumente gibt, dann kann man ja auch durchaus ein sehr angenehmes Streitgespräch führen, auch wenn man den Gegenüber vielleicht nicht überzeugen kann. Aber auch daraus kann man ja lernen und etwas Neues mitnehmen.