Sollte Wikipedia zitierfähig werden?

Wenn es darum geht, eine wissenschaftliche Arbeit, etwa eine Bachelorarbeit, Masterarbeit oder sogar die Dissertation, zu verfassen, dann ist Wikipedia tabu. Als Verfasser darf man nichts aus Wikipedia verwenden. Die Quellen aus Wikipedia gelten als nicht zitierfähig, da sie nicht immer korrekt sind. Gleichzeitig wird im Alltag aber immer häufiger auf Wikipedia zurückgegriffen. Es ist einfach ein riesiges Nachschlagewerk und zu fast allen Dingen finden sich Informationen dort.

Ist es daher nicht eigentlich an der Zeit, auch Wikipedia die Zitierfähigkeit anzuerkennen? Natürlich können immer mal Fehler auftreten. Man muss die Dinge, die man zitiert, dann einfach noch aus anderen Quellen verifizieren. Wie ist eure Meinung dazu? Glaubt ihr, dass Wikipedia eine Chance hat, in Zukunft wissenschaftlich anerkannt zu werden oder ist das Risiko zu groß, dass die Wissenschaftlichkeit dadurch nachhaltig gefährdet wird?

Das Problem hierbei ist meiner Ansicht nach nicht, ob die Informationen korrekt sind, sondern das man bei Wikipedia rein theoretisch jederzeit Artikel ändern kann.

Was in einem Buch steht, das steht auch noch in Jahren darin, denn Papier ist geduldig. Somit kann man die Quellen über viele Jahre nachvollziehen. Bei Wikipedia wiederum unterliegen Artikel ständigen Veränderungen, sodass teilweise nicht mehr genau nachvollzogen werden kann, wie der Inhalt des Artikels vor einigen Jahren zum Beispiel war.

Somit wird der eigentlichen Quelle, welche in der wissenschaftlichen Arbeit verwendet wird, der Sinn genommen.

Dass sich Wikipedia-Artikel ändern, ist gar kein Problem. Wenn es das wäre, dürfte man gar keine Quellen aus dem Internet nehmen. Egal wie seriös sie sind, sie könnten gelöscht werden und man könnte sie nicht mehr nachschlagen. Quellen aus dem Internet sind daher immer vergänglich.

Aber bei Wikipedia fehlt einfach die Seriösität. Jeder kann da reinschreiben, ohne seinen Namen zu nennen. Ja, es finde Kontrolle durch alle anderen Nutzer statt, so dass verhältnismäßig wenig Unwahrheiten drin stehen. Aber das reicht einfach nicht für eine wissenschaftliche Arbeit.

Und das wird sich nicht ändern, weil das nun mal das Konzept von Wikipedia ist. Aber unter jedem Artikel werden Quellen genannt. Dann muss man sich für eine wissenschaftliche Arbeit eben diese anschauen.

Es wäre sicherlich zeitgemäß, Wikipedia in wissenschaftlichen Arbeiten zu erlauben. Aber wollen wir das? Ich jedenfalls könnte keine Arbeit ernstnehmen, die sich Informationen auch nur zum Teil auf diese Weise aus zweiter Hand geholt hat. Wie gesagt, man muss das Originalwerk lesen und nicht das, was irgendeiner Internetnutzer dabei verstanden hat, als er das Originalwerk gelesen hat.