Zahlt man für Verträge ohne Laufzeit effektiv mehr?

Ich schließe gerne Verträge ohne Laufzeit ab. Das hat den einfachen Grund, dass ich mich nicht vertraglich binden möchte. Ich möchte unabhängig bleiben und schnell einfach auch Kosten reduzieren können. Bisher ist mir allerdings aufgefallen, dass die Verträge ohne Laufzeit häufig sehr lange laufen. Ich hatte schon mehrere solcher Verträge und die sind mehr als 24 Monate gelaufen. Im Prinzip habe ich ein Verlustgeschäft gemacht, weil man bei Verträgen ohne Laufzeit mehr zahlt.

Allerdings erkaufe ich mir dadurch natürlich die Flexibilität und Freiheit. Dennoch ist es fraglich, ob es sich lohnt, Verträge ohne Mindestlaufzeit abzuschließen, wenn sie meistens eh sehr lange laufen. Zahlt man nicht effektiv dann mehr und könnte einfach von Beginn an einen Vertrag mit Laufzeit abschließen?

Das kann man allgemein nicht so sagen. Zwar stimmt diese Theorie für den größten Teil sämtlicher Verträge, aber es gibt auch viele Ausnahmen. Bestes Beispiel ist für mich mein Handyvertrag. Der ist mit acht Euro monatlich sehr günstig und ich bin nicht an lange Vertragslaufzeiten gebunden. Wenn ich so andere höre, was dafür gezahlt wird, kann ich lachen. Natürlich ist es auch Branchenabhängig, denn ich weiß ja nun nicht, um welche Verträge es konkret geht.