30 Monate Haft für Warez Server Betreiber

Ein Man aus den USA wurde zu 30 Monaten Haft verurteilt, weil er urheberrechtlich geschützte Musik, Software und Filme zum illegalen Downlaod angeboten hat. Das Justizministerium sagte aus, dass David M. Fish einen größeren Warez Server betrieben hat. Auf dem PC fand man rund 13000 geschützte Werke und verschiedene andere Sachen. Der FTP Server war nach Angaben in der Zeit von 2004 bis Juli 2005 online. David M. Fish soll auch zuvor an anderen Warez Projekten beteiligt gewesen sein. Als man die Logfiles auswertete stellte man fest, dass Fish von Januar 2003 bis April 2007 rund 273 Software Produkte heruntergeladen hat sowie 131 selbst raufgeladen hat. Außerdem knackte er den Kopierschutz von einigen Produkten, so verschaffte er sich zugang zu den Produkten. Nach der Haftstrafe kommt Fish für drei Jahre auf Bewährung aus dem Gefängnis. In diesen drei Jahren darf er keine PCs oder andere Geräte benutzen, die dafür verwendet werden können den Urheberrechtsschutz zu verletzen. Man verhaftete Fish im Rahmen der Aktion "Operation Copycat". Hierbei wurde ein Schlag gegen die Warez Szene ausgebübt.

Was denkt ihr über das Urteil ? Ist es zu hart oder hätte man dem Mann eine noch größere Strafe aufdrücken sollen ? Ich bin mir ja nicht so ganz sicher, was das bringen soll, wenn man den Mann drei Jahre lang einsperrt. Er sollte doch eher mal Schadensersatz bezahlen...

Hallo zusammen,

Ich finde es gnaz ok, dass er in Haft kommt, jedoch nicht für 3 Jahre, da er dannach ja nochmals 3 Jahre Bewährung hat. Und das beste ist, dass er in diesen 3 Jahren keinen Pc oder andere Geräte, die einen Copyrightschutz haben benutzen bzw. anfassen darf. Dass heißt ja, dass er nichtmal ein Handy haben darf, da er damit auch irgendetwas anstellen könnte. Demnächst darf er warscheinlich auch keine Toaster haben, da sie ihm etwas beweisen wollen.

Teilweise finde ich das Urteil echt lächerlich.

MfG
Prototyp

Zu hart? Ich finde eher dass eher mit dem Urteil gut weggekommen ist für amerikanische Verhältnisse - Wenn man das ganze mal hochrechnen würde dürfte er locker eine Strafe von 400.000 bis 600.000 Dollar bezahlen! Ich würde mal sagen, dass er innerhalb dieser Zeit diese Summe aufbringen kann ist ziemlich unrealistisch!

Demnächst darf er warscheinlich auch keine Toaster haben, da sie ihm etwas beweisen wollen.

Teilweise finde ich das Urteil echt lächerlich.

Jaja, man kanns auch übertreiben und ad absurdum führen, bitte mal auf dem Teppich bleiben! Und wo ist das Urteil bitte sehr lächerlich? 13.000 Werke sind kein Pappenstiel. Hier ist ein Schaden von erheblichem Ausmaß entstanden!

Ich finde das Urteil nicht ok. Hallo? Manchmal werden solche Leute mehr bestraft als irgendwelche Vergewaltiger. Ich finde die Strafen sind manchmal zu hoch gegriffen, den man kann nicht das einfach nicht vergleichen mit Vergewaltigung oder sowas.

Also ich persönlich finde das Urteil lächerlich. Für Kinderpornografie bekommt man 2 Jahre Freiheitsstrafe ohne Geldstrafe und wenn man Filme saugt bekommt man bis zu 5 Jahre Freiheitsstrafe und muss auch noch Schadensersatz leisten. Also da kann doch irgendwas nicht stimmen.

Ich finde das Urteil nicht ok. Hallo? Manchmal werden solche Leute mehr bestraft als irgendwelche Vergewaltiger. Ich finde die Strafen sind manchmal zu hoch gegriffen, den man kann nicht das einfach nicht vergleichen mit Vergewaltigung oder sowas.

So ein dummes Zeug mal wieder, lies mal den Thread! Dann könnte man auch wissen, dass Vergewaltiger und Co in den USA wesentlich härter bestraft werden. Außerdem sollte man sich mal abgewöhnen Äpfel mit Birnen zu vergleichen!

Also ich persönlich finde das Urteil lächerlich. Für Kinderpornografie bekommt man 2 Jahre Freiheitsstrafe ohne Geldstrafe und wenn man Filme saugt bekommt man bis zu 5 Jahre Freiheitsstrafe und muss auch noch Schadensersatz leisten. Also da kann doch irgendwas nicht stimmen.

Jaja, wieder die Kinderporno Keule mangels Ahnung - Außerdem ist das was Du schreibst totaler Stuss. Für Kinderpornographie bekommt man nicht 2 Jahre Freiheitsstrafe - es gab auch schon genug Fälle die zur Bewährung ausgesetzt wurden!

Und das alte Gewäsch dass man wegen ein paar Downloads 5 Jahre Haft bekommt ist doch totaler Schwachsinn! Das ist die Höchststrafe die verhängt werden kann, in der Regel bleibt es bei Geldstrafen bzw. Schadensersatz bei Privaten, auch wenn diese nicht niedrig sind, was aber auch völlig rechtens ist! Man begeht hier ein Verbrechen, man klaut einfach irgendwas - soll man dafür noch belohnt werden oder wie? 5 Jahre Haft gibt oder generell Haftstrafen gibt es für gewebrsmäßige Kopierer, nicht für den 08/15 Idioten der so blöd ist, sich was aus dem Netz runterzuladen.

Hallo,

Ich fände eine Geldstrafe würde angemessener sein als ihn nur in den Knast zu schicken. Das sind ja nicht gerade wenige Software Programme und andere Medien die er da illegal veröffentlicht hat. Bestimmt haben sich Tausende diese Sachen geladen und somit ist den Firmen ein großer Schaden entstanden.

Schweinerei...

Die Strafe ist auf jedenfall zu extrem. Aber das haben die Richter höchstwahrscheinlich extra gemacht, weil sie die Loader verschrecken wollen. Man erzählt sich diese Geschichten unter den illegalen Branchen und Viele steigen dadruch veranlasst auch aus. Er musste also seinen Kopf für den Kampf gegen illegale Downloader hinhalten. Mit Mördern und Verbrechern hat er gesessen, obwohl er nur Pogramme zum download ins Internet gestellt hat - sehr hefitg in welcher Zeit wir heute leben.

Auch finde ich das die 3 Jahre Bewährung mit dem Zusatzverbot von Pc's und co unnötig waren, weil er ganz sicher nie wieder solche Dinge herunterladen wird, denn wer 30 Monate im Knast gesessen hat, hatte lange genug Zeit sich das gut zu überlegen, ob er in Zukunft wieder den gleichen Fehler begeht.

lg
david

Die Strafe ist auf jedenfall zu extrem.

Aja und warum? Hm, behauptest Du einfach mal. 2,5 Jahre Haft sind ja auch wirklich schlimm - aber hier wird ja immer gejammert, wenn er 500.000 Dollar auf den Tisch legen müsste, was er bestimmt nicht kann, würde man bestimmt genauso heulen, dass das zu extrem ist.

Am besten man belobigt ihn dafür!

Guten Tag,

Naja ich finde dass 3 Jahre Gefängnis einfach zu viel sind. Mit "nur" 170 hochgeladenen Dateien ist er doch nur ein ganz kleiner Fisch. Ich will ja keinem irgendwas unterstellen, aber die Werteverwerter scheinen in den USA wohl ein "Richter-Bankkonto" zu haben.

Natürlich darf man kein Urheberrechtlich geschütztes Material anbieten, das ist wohl jedem klar, aber dennoch finde ich 3 Jahre plus nochmal 3 Jahre zu viel. Jemand der in den USA wegen Totschlag angeklagt ist, kann mit weniger wegkommen. Da läuft wohl einiges Falsch in unserer Gesellschaft.

Schönen Tag noch,
103615

Mit "nur" 170 hochgeladenen Dateien ist er doch nur ein ganz kleiner Fisch...

und 13.000 heruntergeladenen Dateien! Ich weiß, für viele ist das nichts, über die Hintergründe will ich mal nicht spekulieren , aber wenig ist das nicht.

Natürlich darf man kein Urheberrechtlich geschütztes Material anbieten, das ist wohl jedem klar, aber dennoch finde ich 3 Jahre plus nochmal 3 Jahre zu viel. Jemand der in den USA wegen Totschlag angeklagt ist, kann mit weniger wegkommen. Da läuft wohl einiges Falsch in unserer Gesellschaft.

Dazu kommt: Man darf auch kein geschütztes Material herunterladen! Und nur so, wegen des abwegigen Arguments mit dem Totschlag (immer typisch, wenn man keine Argumente hat, kommt man mit hinkenden Vergleichen) - es wurden auch andere in den USA bei der gleichen Anzahl an Vergehen sanfter abgeurteilt, es ist also kein Standardfall.