Sind gutartige Tumore völlig risiko- und bedenkenlos?

Wenn jemand einen Tumor hat, wird erst mal geprüft, ob es ein gutartiger oder ein bösartiger Tumor ist. Das Wort "gutartig" stört mich immer ein wenig, weil ich nichts Positives an einem Tumor sehe, auch wenn er eben kein Krebs ist. Ist denn ein sogenannter "gutartiger" Tumor völlig risiko- und bedenkenlos oder ist so ein Tumor, der als "gutartig" gilt auch gefährlich? Warum spricht man von einem "gutartigen" Tumor?

Gutartigen Tumore sind von dem umgrenzenden Gewebe klar abgetrennt und bilden keine Metastasen. Sie wachsen unter Umständen aber durchaus weiter und müssen, wenn sie beispielsweise im Gehirn sind, entfernt werden. Manche sind völlig harmlos und andere beeinträchtigen durch ihre Größe benachbarte Organe oder engen Blutgefäße ein. Man kann nicht pauschal sagen, dass sie gefährlich oder ungefährlich sind. Zumindest sind es keine Krebsgeschwüre.

Gutartige Tumore sind insofern "gutartig", weil sie eben aufgrund ihres Wachstums "nur" eine Raumforderung darstellen, nicht in umgrenzendes Gewebe infiltrieren und zerstören und keine Metastasen setzen. Einige Beispiele von gutartigen Tumoren wären beispielsweise Lipome, Hämangiome oder Chondrome. Per se sind sie alle gutartig - also aus pathologischer Sicht. Aber zu behaupten, dass sie risiko- und bedenkenlos seien, damit wäre ich vorsichtig. Jeder benigne Tumor bringt eine gewisse Wahrscheinlichkeit mit zu entarten, sprich bösartig zu werden. Es gibt da ganz wenige Ausnahme von, mir fällt spontan die fokal noduläre Hyperplasie ein, die zu keinem Zeitpunkt entartet.

Deswegen werden die meisten raumfordernden Prozesse engmaschig untersucht und oft auch entfernt, was ich auch richtig finde. Immerhin kann man dem Tumor makroskopisch nicht ansehen, ob es sich dabei um einen benignen oder malignen Tumor handelt, die Pathologie ist da entscheidend.