Schädlinge unter Schutz - habt ihr was dagegen?

Neulich kam bei TerraX eine Folge in der auch ein Gewerbegebiet in Worms diskutiert wurde. Worms ist eine sehr dicht bebaute Stadt und auf dem Stück Land wo man das Gewerbegebiet bauen wollte konnte man es nicht, denn nach kurzer Zeit hat man dort Feldhamster entdeckt und der Bau musste gestoppt werden. Das hat bei sehr vielen Menschen Feindseligkeit ausgelöst und viele haben nicht verstanden, warum ein Gewerbegebiet wegen einem Hamster verhindert wird. Es wurde immer wieder betont, dass Hamster seit jeher als Schädlinge gelten und auf einmal muss man sie schützen?

Ich selbst kann das schon nachvollziehen, denn der Feldhamster ist in Deutschland geschützt, da es ihn kaum noch gibt. Für viele Anwohner von Worms war das ebenfalls ein Segen, denn so konnte Worms wenigstens ein kleines Stück Grün behalten. Das der Hamster früher mal als Schädling galt mag ja stimmen, aber er ist dennoch ein Tier und ich wage zu behaupten, dass die Bauern aktuell so große Schäden durch Hamster haben, dass ihre Existenz dadurch bedroht wäre. Die Existenz des Hamsters ist aber sehr wohl bedroht.

Könnt ihr nachvollziehen, warum ein Gewerbegebiet wegen einem Hamster verboten wird? Oder seht ihr diesen auch nur als Schädling des deswegen nicht schützenswert ist?

Ich finde es gut, dass die Bauarbeiten gestoppt wurden und die Flächen nicht mehr versiegelt werden. Ob das jetzt durch einen Hamster geschieht oder durch etwas anderes ist mir persönlich so ziemlich egal. Denn Fakt ist, dass versiegelte Flächen verloren sind und nicht mehr so leicht "entsiegelt" und in ihren natürlichen Zustand übertragen werden können. Daher bin ich der Auffassung, dass so wenig Flächen wie möglich versiegelt werden sollten, egal für welchen Nutzen diese Flächen gedacht sind.