Puma verliert Gerichtsverfahren gegen Dolce & Gabbana

Puma wollte wohl gerichtlich erreichen, dass der Modehersteller Dolce & Gabbana keine Badeschlappen verkaufen darf, die einen Fellriemen besitzen. Diese sollen sehr viel Ähnlichkeit mit den Badeschlappen von Puma haben und diesen nachempfunden sein.

Allerdings sieht das Oberlandesgericht da keinen unlauteren Wettbewerb. Außerdem soll Dolce & Gabbana seit 2017 gerade mal drei Paar der Schuhe verkauft haben, da diese 500 Euro kosten würden. Da fragt man sich, wie sinnvoll dieses Gerichtsverfahren war, denn Puma hätte sicherlich so heraus finden können, dass bisher erst drei Paar der Schlappen verkauft wurden und sich da eine Klage eher nicht lohnt und die Schlappen von Dolce & Gabbana so keine große Konkurrenz darstellen.

Was haltet ihr von diesen Gerichtsverfahren? Meint ihr, dass das Gericht da zurecht entschieden hat? Ist es übertrieben bei einem so hochpreisigen und seltenen Artikel ein Verkaufsverbot erwirken zu wollen? Meint ihr, dass es der Firma Puma da einfach ums Prinzip ging?

Ich denke schon, dass es Puma vor allem ums Prinzip ging, dass die Schlappen denen ihrer eigenen Marke einfach zu ähnlich sehen. Aber das ist ja nun schief gegangen. Trotzdem war Puma so mal wieder in den Medien und das ist ja auch eine Art der Werbung, darum war das vielleicht gar nicht so schlimm. Wenn tatsächlich erst drei Paar Schuhe der Konkurrenz verkauft wurden, dann finde ich die Klage auch schon etwas übertrieben.

Für Puma ist es Werbung gewesen so eine Gerichtsverhandlung anzustreben. Auch wenn sie verloren haben, weiß nun jeder, dass man Puma Schlappen kaufen kann und es ausschaut, als wenn man Dolce und Gabbana an den Füßen hat. Für beide ist es Werbung gewesen und beide profitieren nun davon. Die Leute die Geld haben und sich die teuren Schlappen kaufen und die, die sich "nur" Puma leisten können aber ähnliche Schlappen an den Füßen haben wie die Dolce und Gabbana.