Austieg aus Atomenergie eher Mogelpackung?

Deutschland möchte in einigen Jahren komplett ohne Atomenergie auskommen, was grundsätzlich natürlich sehr vorbildlich und sicherlich sinnvoll ist. Die Frage ist aber nur, wie sinnvoll es wirklich ist, wenn Deutschland zeitlich nahezu alle anderen Nachbarländer mit Brennstäben versorgt. In Gronau wird nach wie vor Uran angereichert und die Transporte mit den Brennstäben und dem Uran laufen durch ganz Deutschland.

Letztendlich also kann es hier dennoch Unfälle und Katastrophen durch solche Gefahrentransporte und die Unternehmen geben, auch wenn wir aus der Atomenergie ausgestiegen sind. Daher sehe ich es auf jeden Fall als eine Art Mogelpackung an, denn man kann nicht auf der einen Seite behaupten, dass man aus der Atomenergie aussteigen würde, während man auf der andere Seite damit fortfährt Bestandteile für solche Kraftwerke zu produzieren.

Wie seht ihr die Situation in Deutschland? Seit ihr auch der Ansicht, dass auch mit der Produktion und den Transporten aufgehört werden muss, wenn man ganz aus der Atomenergie aussteigen möchte?

In dieser Hinsicht ist der Ausstieg aus der Atomenergie schon eine Mogelpackung. Jedoch glaube ich nicht, dass es in absehbarer Zeit zum Atomausstieg kommen wird, erst Recht nicht, wenn sich TTIP durchsetzen wird.

Bei meinen Recherchen zu TTIP habe ich herausgefunden, dass Deutschland schon 2011 aus der Atomenergie aussteigen wollte und zwar endgültig. Daraufhin wurde Deutschland jedoch von Vattenfall auf Schadensersatz wegen Gewinnverlust verklagt. Klick. Schon jetzt muss Deutschland Millionen zahlen, dabei ist der Atomausstieg doch gar nicht endgültig.

Das ist einer der Nachteile an TTIP, die Investoren und Unternehmen werden mehr geschützt als die Umwelt und die Verbraucher. Wenn das Abkommen erst durch ist, wird es noch extremer werden und Deutschland dürfte nicht mal "Piep" sagen ohne die USA und jedes neue Gesetz müsste vorher mit den USA abgesprochen werden. Wenn die Nein sagen, dann ist der Atomausstieg eh vom Tisch.