Atommülllagerung auf dem Mond?

Gerade lesen wir die Tragikkomödie „Die Physiker“ im Deutschkurs. Geschrieben in den 50ern wird hier schon der Gedanke der Atommülllagerung auf fremden Planeten beziehungsweise unserem Mond dargelegt.

Ich frage mich nun: Warum denn eigentlich nicht? Ständig gibt es Debatten und Diskussionen darum ob Atomkraft und wenn ja, wohin mit dem Müll. Meinem Wissenstand nach hat man bis heute keine sichere Endlagermöglichkeit gefunden. Auch über die Forschung der eventuellen Weiterverarbeitung hat man lange nichts gehört. Also warum nicht den Müll Ins All beziehungsweise auf einen unbewohnten, „unnutzbaren“ Planeten schicken. Über Ethik kann man sich hier natürlich streiten.

Ich glaube nun aber nicht der Erste mit dieser Idee, dem Gedanken gewesen zu sein, doch wirklich was erfahren konnte ich über das Thema bisher nicht. Vielleicht, hat ja hier jemand mehr Ahnung davon, warum, wieso, weshalb dies nie in Betracht gezogen wurde.

Ohne lange über diese Form des Entsorgens nachzudenken, fallen mir schon ein paar Punkte ein, die ganz klar dagegen sprechen.

Es ist keiner hier, der die Folgen abschätzen kann, was es bedeutet, wenn der Müll praktisch auf dem Mond deponiert wird. Bzw. ist eigentlich absehbar, dass in dem Fall eben der Mond für den Menschen zur Tabuzone wird (jetzt und auch für die ferne (ganz ferne) Zukunft), weil nicht anzunehmen ist, dass man hier auf die Sicherheit Acht geben würde.

Dann darf man nicht vergessen, dass so ein Unterfangen sicher nicht ganz billig ist. Egal wie hoch der Aufwand hier ist, den Atommüll auf der Erde zu entsorgen (inkl. dem Ärger durch Transport und Zwischenlagerung), dürfte es im Vergleich zu einem Mondtransport billig sein. Denn alle anderen Probleme und deren Folgen wären ja auch in dem Fall eines Transports zum Mond unverändert gegeben (auch dann muss man nämlich den Müll transportieren).

Außerdem stellt sich die Frage, wie mit der real existierenden Gefahr umzugehen ist, wenn während des Starts der Rakete was passiert und diese noch in unserer Atmosphäre explodiert. Wer käme denn für die daraus folgenden Schäden und Verschmutzungen auf und wer ist bereit, im Hinblick eben auf das Katastrophenszenario den Bahnhof zu stellen?

Auch nicht unberücksichtig sein sollte das, was Du schon bzgl. Ethik angesprochen hast. Denn natürlich wird es (hoffentlich) genügend Kritikerinnen geben, die eben darauf hinweisen, dass es bei weitem keine Lösung ist, seinen Müll einfach über den Zaun zu schmeißen! Ganz gleich, ob man seinen Problemmüll aus Westdeutschland nach Ostdeutschland schafft, oder aber nach Südosteuropa oder aber gerne auch weiter nach Osten bzw. in ärmere Staaten des afrikanischen Kontinents.

Es ist einfach viel zu teuer, so viel Atommüll in den Weltraum zu transportieren. In geringen Mengen wurden schon radioaktive Materialien in den Weltraum transportiert (nämlich für die Generatoren der Raumsonden, die in Richtung äußeres Sonnensystem unterwegs sind), aber Atommüll ist eine ganz andere Größenordnung.

Auch ist der Mond für den Menschen nicht völlig unbrauchbar. Im Moment ist er zwar einigermaßen unerreichbar, aber in ferner Zukunft kann er doch auch als Rohstofflieferant und Forschungsaußenposten genutzt werden. Natürlich wäre der Mond nicht völlig verstrahlt, aber man würde den Bewegungsfreiraum doch einschränken.

Die Gefahr eines Absturzes während des Starts darf man natürlich nicht vernachlässigen. Vor allem kann es dadurch auch politische Konflikte geben, wenn tatsächlich ein Unfall passiert, könnte das geschädigte Land auch einen kriegerischen Akt vermuten. So etwas könnte ganz schnell zum nächsten Weltkrieg führen...

Trotzdem ist die Idee, Atommüll in den Weltraum zu verfrachten, nicht völlig absurd. Falls man es wirklich schafft, irgendwann Weltraumaufzüge zu bauen, hätte man eine einigermaßen günstige und sichere Möglichkeit, den Atommüll in den Orbit zu verfrachten. Allerdings muss man den Müll ja nicht auf dem Mond lagern, sondern könnte ihn in Richtung Sonne schießen. Viel mehr Energie kostet das nicht und dort würde auch die radioaktive Strahlung in der Strahlung der Sonne untergehen. Von einer solchen Lösung sind wir aber sicherlich noch einige Jahrzehnte entfernt.

Ich bin generell ein Gegner von Atomkraftwerken. Unsere Zukunft liegt ganz klar in regenerativen Energiequellen wie der Solarenergie, Wind- und Wasserkraft.

Gegen die Endlagerung auf dem Mond sprechen so viele Punkte das man darüber ein Buch schreiben könnte:

1. Das "schießen" auf den Mond ist ungeheuer teuer. Die NASA hat das Mondprogramm bereits zusammengestrichen, ich wundere mich wieso man dann Unmengen an Geld für Atommüll Lagerung ausgeben sollte.

2. Durch die Raketenstarts zum Mond wird die Umwelt weiter verschmutzt. Jeder Start ist eine weitere Belastung.

3. Keiner kann die Folgen absehen die es für unser Ökosystem und für den Mond hätte. Das ist schlicht und ergreifend nicht verantwortbar.

4. Raketen können Fehlfunktionen erleiden und mitsamt des Atom Mülls in die Luft fliegen. Das Ergebnis wäre gravierend für die gesamte Menschheit.

5. Der Mond soll eventuell einmal kolonalisiert werden. Diese Möglichkeit des Mondes als letzte Zuflucht des Menschen wäre durch die Atommüll Entsorgung ausgeschlossen.

6. Die atomare Strahlung wäre nicht weg, sie wäre nur verschoben.

7. Auch der Mond bietet nicht ewig Platz. Die Menschen brauchen eine Endlösung statt nur weiter eine bequeme Lösung auf Zeit zu suchen.

8. Es ist nicht sicher ob der Müll auf dem Mond bleiben würde. Es könnte immer wieder vorkommen das Teile der Anziehungskraft entgleiten.

Ich würde diese Idee eher als unmachbar einstufen, denn zum einen wäre es viel zu teuer und zum anderen könnte man ja nur sehr geringe Mengen aufgrund der Größe des Raumschiffes dort hoch verfrachten und dann stellt sich noch die Frage was mit den Astronauten passiert, die den Müll da hoch bringen sollen. Ich möchte gar nicht erst wissen was für Schäden auftreten würden, wenn das Raumschiff noch vorm Austritt der Erdatmosphäre abstürzt und mit de Atommüll auf die Erde prallt.

Ich finde diese Idee ist nicht umsetzbar und birgt viel zu hohe Risiken. Das ist genauso als wenn man den Müll zur Sonne schießt damit er eventuell dort durch die Hitze verbrennt.

Wir haben in meinem letzten Schuljahr auch die letzten Wochen noch mit dem Thema "Atommüll und deren Endlagerung" verbracht. Dabei waren wir auch an einer technischen Fakultät in Bochum für einen Tag zu Besuch und hier haben wir auch einen Vortrag von einem Referenten gehört, der sich über mögliche Möglichkeiten zur Endlagerung von Atommüll Gedanken gemacht hat.

Wie du bereits sagtest, gibt es bisher noch immer kein richtiges Konzept dafür, wie man den Atommüll letzten Endes richtig zu lagern hat, obwohl es viele verrückte Ideen gibt. Die Idee, den ganzen Müll einfach ins All zu schießen oder ihn auf dem Mond zu "verbannen". Die Technologie dafür haben wir ja schon seit vielen Jahren, die Idee dazu ist auch nicht gerade die neuste, jedoch gibt es hier ein sehr großes Problem - Es rentiert sich einfach überhaupt nicht. Den gesamten Atommüll zum Beispiel auf den Mond zu verfrachten, würde Billionen, wenn nicht sogar Billiarden von US-Dollar kosten. Der Referent hat uns dort für diese Möglichkeit auch ein sehr plausibles Rechenbeispiel gezeigt, was dort für Kosten auf einen zukommen.

An das genaue Ergebnis kann ich mich leider nicht mehr erinnern, aber wenn mich nicht alles täuscht, dann kam an Ende heraus, dass man für jedes Kilo Atommüll, welches man ins All schießt, einen Betrag im fünfstelligen Bereich zahlen müsste. Dort wurde auch gesagt, dass es jetzt bereits über 300.000 Tonnen Atommüll auf der ganzen Welt gebe und jährlich um die 15.000 Tonnen dazukommen. Was dort für Beträge zu Stande kommen, kann sich ja jeder selbst errechnen.

Wieso auf den Mond? Vorausgesetzt, es wäre sicherheitstechnisch machbar und finanziell lohnenswert, dann könnte man den Müll auch einfach in die Sonne schießen. Da fällt auch die Strahlung nicht mehr auf - die Sonne schickt davon genügend weg.

Alternativ könnte man den "Weltraum-Castor" auch auf einen Kurs aus dem Sonnensystem schicken. Bis er dann im nächsten Sonnensystem ankommt, ist die Strahlung dann auch schon längst abgeklungen. Der Mehraufwand gegenüber einer Lagerung auf dem Mond wäre eher gering. Das größte Problem ist nur der erste Schritt von der Erde weg.