Schadet der globale Migrationspakt Deutschland?

cooper75 hat geschrieben:Das mag euch zu anstrengend sein, aber mit Falschbehauptungen meckern, das macht eure Kritik nicht seriös. [...]Das könnte dann vielleicht helfen, wenn der Geist auch zum Verstehen reicht.

Du schreibst sowas und redest von Seriosität? Wirkt das was du schreibst sonderlich seriös auf dich? Seit 2016 wird darüber verhandelt, ohne das die Öffentlichkeit davon etwas erfahren hätte. Am 14. Juli 2018 berichteten dann die ARD Tagesthemen darüber, erst da hatte die breite Masse Einblick, alles davor war in meinen Augen nicht für die Öffentlichkeit bestimmt und genauso wurde es auch behandelt.

Wenn ich so ein "freiwilliges" Papier vorbereite, was diese Folgen hat, dann nehme ich die Menschen meines Landes mit und informiere sie. Wenn ich nicht vorhabe mich daran zu halten kann ich mich auch einfach aus den Vorbereitungen zurückziehen.

Interessant finde ich den Punkt 33d und e des Migrationspaktes: Polizisten sollen gemeldet werden, wenn sie aufgrund von Rasse, Ethnie oder Religion kontrollieren. Da wird dann wohl jeder Polizist gemeldet, sehr förderlich für eine angemessene Polizeiarbeit.

Wo kommen die Flüchtlinge, die fliehen, weil ihnen ihre Tapeten daheim, ihre Arbeit, ihre Verdienste usw denn nicht passen, hin? Bestimmt gehen sie nicht in die Schweiz, die will da ja genau wie Ungarn, Australien und die USA und Österreich sowieso nicht mitmachen. Ungefähr noch immer 192 Länder sind dazu in den Verhandlungen zumindest offenherzig. Darunter eben auch Deutschland und mal im Ernst, wenn die hohlen da oben unterschreiben, ist das Maßen wandern weltweit sicher und wo kommen die hin? Gerne nach Deutschland, weil hier eine Grundsicherung herrscht, die es anderswo niemals in der Summe gibt.

Wo gehen die Leute denn aktuell hin ohne ein globalen Migrationspakt? Nach Deutschland und wieso? Bestimmt nicht, weil sie in Guinea, Sierra-Lerone, Ghana, Nigeria, Marokko, Tunesien, Algerien, Syrien, Afghanistan & Co gehört haben, hier ist man sicher, wird tolerant jeglicher Religionen behandelt und führt ein sicheres Leben. Es geht da auch, wer will es Menschen verübeln, um Geld.

Gleichzeitig wird schon die Polizei in den Pakt wie RavenThunder offeriert hat, bloß gestellt. Denn mit dieser Klausel ist doch logisch, dass bald unser Grundgesetz direkt mal greift, die Rassistenkeule noch weiter geschwungen wird und die lieben verdächtigen Damen und Herren immer fein sagen können, weil „ich schwarz bin?“ oder „du kontrollierst mich nur, weil ich Moslem bin“und wir überhaupt nicht mehr vorankommen. Ist ja nicht so, dass es jetzt schon zu diesen Problem tagein und tagaus kommt.

Alle 192 Länder haben für mich einen an der Waffel, die jetzt noch in den Verhandlungen zumindest offene Ohren haben. Meiner Meinung nach ist der globale Pakt das Massenwandern zum Beispiel aus Afrika und natürlich gehen sie in die EU. Wieso sollten die sich auf Schiffen wo anders hinmachen, wenn die EU eben näher ist und sie jetzt wissen, mit dem globalen Pakt habe ich mehr Chancen und kann dann weiter.

Kommt doch in Afrika niemand auf die Idee 3 Wochen von Lybien bis nach Australien zu schippern oder in die USA sowie Kanada. Wäre ja auch noch gefährlicher.

Ich habe den Pakt nicht komplett gelesen, aber das was ich so gelesen habe, schauert mir. Ich habe aber auch viele Länder gelesen und da waren eben viele in der EU dabei, die darüber nachdenken. Außer eben aktuell Österreich, Ungarn und einige Ostländer und in Deutschland wächst der Widerstand. Gut so.Und klar ist doch auch, dass sich das Klima der Länder dann komplett verändern wird.

RavenThunder hat geschrieben:Was soll diese Gefühlsduselei? Verkauf deinen Besitz, geh nach Afrika und versorge da mit deinem Vermögen die Armen aber versuch nicht hier irgendeine moralische Erpressung.

Was heißt denn Gefühlsduselei? Es war einfach eine ganz einfache Frage. Für mich ist der Gedanke schlichtweg ganz einfach nachvollziehbar. Wenn es mir schlecht geht und ich keine Aussicht auf Besserung vor meiner Tür habe, dann dürfte es doch in der Natur der meisten Menschen liegen, dahin zu gehen wo es besser ist. Wer das nicht Nachvollziehbar findet, ist recht weltfremd. Das heißt ja noch lange nicht, dass das für mich die Lösung aller Probleme ist. Aber es ist halt normal.

Solange du daran nichts änderst, kommen immer wieder Flüchtlinge in reichere Länder. Da kannst du Mauern bauen und Zäune ziehen wie du willst, die kommen trotzdem. Und wenn genug Menschen an den Mauern stehen, kriegen sie diese auch zum einstürzen.

Aber eigentlich habe ich persönlich jetzt auch wenig Lust über so ein Thema mit Menschen zu diskutieren, die ganz offen sagen, dass es sie überhaupt nicht kümmert, wenn tausende andere Menschen sterben. Schon erstaunlich, dass sich diese Menschen bei ihrer asozialen Einstellung, darauf berufen, dass ihnen Geld von anderen Steuerzahlern mehr zusteht als anderen Menschen.

Klehmchen hat geschrieben:Was heißt denn Gefühlsduselei?

Du konstruierst ein Bild und stellst dazu eine Frage die im Ergebnis nur eine gute Antwort zulässt, gibst du diese Antwort nicht stellst du dich automatisch als schlechter Mensch da. Das ist manipulativ aber ich bleibe dabei, wenn du gerne Geld verteilen möchtest, dann nimm dein eigenes.

Klehmchen hat geschrieben:Solange du daran nichts änderst, kommen immer wieder Flüchtlinge in reichere Länder. Da kannst du Mauern bauen und Zäune ziehen wie du willst, die kommen trotzdem. Und wenn genug Menschen an den Mauern stehen, kriegen sie diese auch zum einstürzen.

Klehmchen, das ist nicht Hollywood.

Klehmchen hat geschrieben:Aber eigentlich habe ich persönlich jetzt auch wenig Lust über so ein Thema mit Menschen zu diskutieren, die ganz offen sagen, dass es sie überhaupt nicht kümmert, wenn tausende andere Menschen sterben. Schon erstaunlich, dass sich diese Menschen bei ihrer asozialen Einstellung, darauf berufen, dass ihnen Geld von anderen Steuerzahlern mehr zusteht als anderen Menschen.

Das ist eine dankbare Exit Strategie, der anderen Seite dann moralische Unterlegenheit vorwerfen und sich so aus der Affäre ziehen. Lächerlich, geb doch zu das du keine Antworten sondern nur Gefühle und Meinungen in den Ring werfen kannst.

Du redest hier von asozialer Einstellung und das man die Probleme in Afrika lösen muss, hast dich aber in keinster Weise zu den von mir dargestellten Problemen geäußert. Wie möchtest du die Überbevölkerung bekämpfen wenn die Familien in der Sahelzone im Schnitt mehr als 10 Kinder anstreben? Wie willst du die Korruption bekämpfen? Spuck in Afrika irgendwohin und du triffst ein Problem und das wird sich nicht ändern solange diese Menschen wie kleine Kinder behandelt werden die keine Eigenverantwortung tragen können.

Solange der Afrikaner keine Verantwortung für sein Handeln übernimmt, solange werden die Probleme nicht gelöst und solange würde solch ein Migrationspakt auch keine Probleme lösen sondern sie nur verschieben und zwar in meinen Lebensbereich. Das ich davon nichts halte dürfte klar sein und das ich dagegen bin meinen Lebensbereich nachhaltig zum negativen zu verändern mag für dich asozial sein, für mich der einzig vernünftige Weg das Deutschland zu erhalten das ich weitergeben möchte.

Klehmchen hat geschrieben:Natürlich würden wir wahrscheinlich den größten Teil dieser Flüchtlinge bekommen, weil wir eben auch das größte Land mit den meisten Einwohnern in der EU sind.

Ich wüsste gerne von dir was für Folgen du vermutest wenn wir jedes Jahr 3 Millionen Afrikaner in Deutschland aufnehmen. Mal so ganz grob umrissen, innere Sicherheit, Sozialausgaben usw.

Ach komm, du kannst nicht mal Wortdefinitionen Sozial bedeutet nun einmal laut dem Duden das Zusammenleben einer Gesellschaft betreffend. Wenn du einen Teil einer Gesellschaft einfach krepieren lässt ist das nun einmal kein Zusammenleben, sondern genau das Gegenteil, da nur noch einer lebt. Das ist eben per definitionem asozial.

Ich habe auch kein Bild konstruiert, sondern die realen Verhältnisse für die meisten Afrikaner im Vergleich zu den meisten Europäern dargestellt, die in Ländern wohnen, die Migrationsziel sind. Nichts anderes.

Auch beim Mauervergleich verstehe ich keineswegs was du mit Hollywood willst. Die deutsche Mauer wurde genau so zum Einsturz gebracht, in Calais haben auch Flüchtlinge die Grenzzäune zu den Zügen nach England überrannt. Was willst du da mit Hollywood wo es doch zahlreiche naheliegende Beispiele aus Europa gibt. Ihr redet von Millionen Flüchtlinge die nach Deutschland kommen, dann lebt auch damit, dass ihr im Zweifel eine Grenze gegen Millionen Flüchtlinge wohl kaum mit einem Mauerbau verteidigen könntet. Aber ihr könnt gerne einen neuen Atlantikwall bauen, wenn dich das glücklich macht. Aber dann übrigens auch von deinem Geld, nicht von meinem.

Und Afrika sich selbst überlassen, nachdem sich asiatische Firmen und europäische und amerikanische Firmen schon wichtige Bodenschätze gesichert haben, wird auch sehr gut funktionieren. Wir nehmen ihnen erst einmal einen Großteil dessen, was sie für ihr Überleben bräuchten und dann zeigen wir ihnen den Finger. Man darf eben nicht bloß Geld dort hin schicken.

Man muss für Bildung und Gesundheit sorgen und gemeinsame Wirtschaftsprojekte anstoßen, damit eben nicht nur wie früher gerne Geld sinnlos bei Warlords versickert, sondern damit was sinnvolles und nachhaltiges angefangen wird. Damit löst du auch dein Überbevölkerungsproblem. Wenn man die Frauen in die Schule schickt, haben sie nicht schon mit 14 die ersten 3-4 Kinder.

Klehmchen hat geschrieben:Ach komm, du kannst nicht mal Wortdefinitionen Sozial bedeutet nun einmal laut dem Duden das Zusammenleben einer Gesellschaft betreffend. Wenn du einen Teil einer Gesellschaft einfach krepieren lässt ist das nun einmal kein Zusammenleben, sondern genau das Gegenteil, da nur noch einer lebt. Das ist eben per definitionem asozial.

Ach Klehmchen, wenn du schon so klugscheißern willst, dann achte doch bitte darauf, dass du dir selber kein Bein stellst. Ich bin ja nicht nachtragend, ein bisschen Lehrgeld müsstest du jetzt aber schon zahlen. :lol:

Per Definition (Soziologisch) ist eine Gesellschaft eine Anzahl von Menschen die sich durch eigene Merkmale abgrenzen, die als sozial handelnde miteinander interagieren und verknüpft leben. In der Ethnologischen Definition von Gesellschaft ist von einer größeren menschlichen Gruppe die Rede, diese sind durch eine gemeinsame Sprache, Werte, Überzeugungen, Traditionen und Erfahrungen miteinander verbunden.

Der Afrikaner und ich bewege uns in keinem der genannten Bereiche auch nur ansatzweise in einer "Gruppe". Seine Gesellschaft ist also nicht meine Gesellschaft und egal wie du es drehst und wendest, wir bilden keine Gesellschaft, folglich kann ich nicht mit ihm in einer Gesellschaft zusammenleben. Du begreifst langsam? Was deinen Vorwurf das ich ja asozial sei, mal wieder, als Schwachsinn entlarvt.

Drehen wir das aber auch mal um, ist doch nur fair oder? Das Klehmchen lebt im deutschsprachigen Raum, vermutlich in Deutschland, spricht selber Deutsch, hat wohl auch die gleichen Werte, Überzeugungen usw. wie die große menschliche Gruppe um sie herum, die Deutschen. Klehmchen lebt also vom ethnologischen Punkt aus in einer Gesellschaft, in der deutschen Gesellschaft. Die Soziologische Definition passt auch. Ergo lebt Klehmchen mit den anderen deutsch sprachigen Menschen, in Deutschland, in einer Gesellschaft. Bis hier konntest du folgen?

Jetzt setzt du dich dafür ein das von den Afrikanern, der Bevölkerungsgruppe die bei Vergewaltigung, schwerer Körperverletzung und einer ganzen Menge anderer Scheiße in der PKS 2017 massiv überrepräsentiert ist, jedes Jahr mindestens 3 Millionen nach Deutschland kommen sollen. Du forderst also das mehr von diesen Menschen ins Land kommen und bist damit einverstanden bzw. förderst den Anstieg dieser Straftaten zum Nachteil deiner Gesellschaft auch noch. Klehmchen, das was du hier willst ist vermutlich das asozialste Verhalten was man an den Tag legen kann. Du willst deine eigene Gesellschaft, die nebenbei auch meine ist, mit den Folgen einer Massenmigration zerstören.

Klehmchen hat geschrieben:Ich habe auch kein Bild konstruiert, sondern die realen Verhältnisse für die meisten Afrikaner im Vergleich zu den meisten Europäern dargestellt, die in Ländern wohnen, die Migrationsziel sind. Nichts anderes.

Du hast mich gefragt ob ich nicht auch flüchten würde wenn ich nichts zu essen und kein Dach über dem Kopf hätte. Die einzige vernünftige Antwort darauf ist natürlich, dass man auch flüchten würde. Damit das ich mich gegen eine Massenmigration ausspreche, versperre ich ihnen aber den Weg, den ich selbst auch einschlagen würde, wenn ich an deren Stelle wäre. An dieser Stelle sollte ich nun umdenken, wenn ich kein schlechtes Gewissen haben möchte. Denk um oder du wirst mit schlechtes Gefühlen bestraft, das nenne ich Erpressung.

Klehmchen hat geschrieben:Auch beim Mauervergleich verstehe ich keineswegs was du mit Hollywood willst.

Du gehörst mit deiner weltfremden Einstellung zu den Leuten, die sich bei Gewehrfeuer hinter einem leeren Ölfass verstecken würden

Klehmchen hat geschrieben:Die deutsche Mauer wurde genau so zum Einsturz gebracht,

Weil Migranten in den Osten oder in den Westen wollten? Ich frage ja nur um sicher zu sein, in der Schule hat man mir nämlich was anderes erzählt. Waren aber bestimmt nur FakeNews.

Klehmchen hat geschrieben:in Calais haben auch Flüchtlinge die Grenzzäune zu den Zügen nach England überrannt.

Mag sein das sie diese Sportübung bestanden haben, einen Grenzzaun haben sie aber nicht durchbrochen.

Klehmchen hat geschrieben:Was willst du da mit Hollywood wo es doch zahlreiche naheliegende Beispiele aus Europa gibt.

Es gibt nicht ein Beispiel für eine Migration dieses Ausmaßes, nicht in Europa und auch nicht auf der Welt.

Klehmchen hat geschrieben:Ihr redet von Millionen Flüchtlinge die nach Deutschland kommen, dann lebt auch damit, dass ihr im Zweifel eine Grenze gegen Millionen Flüchtlinge wohl kaum mit einem Mauerbau verteidigen könntet.

Wo bitte ist die göttliche Weisung jeden ins Land zu lassen? Mit welchem Recht verlangt der Migrant ins Land gelassen zu werden? Sag es mir... Nein Klehmchen, nicht "ihr" lebt damit, sondern "wir" leben dann damit. Und das wird nicht Multi Kulti wir alle haben uns lieb.

Klehmchen hat geschrieben:Aber ihr könnt gerne einen neuen Atlantikwall bauen, wenn dich das glücklich macht.

Wie revolutionär, Kritiker einer unkontrollierten Migration mit dummen und geistlosen Vergleichen in die Nazi Ecke zu schieben. :lol:

Klehmchen hat geschrieben:Aber dann übrigens auch von deinem Geld, nicht von meinem.

Wieso sollte ich dein Geld nehmen wollen? Du bist dann doch schon längst in Afrika und verteilst deinen Besitz, das wäre zumindest konsequent, dumm, aber konsequent. Jetzt sage aber nicht, dass du das nicht vorhast, ich wäre echt enttäuscht. :whistle:

Klehmchen hat geschrieben:Und Afrika sich selbst überlassen, nachdem sich asiatische Firmen und europäische und amerikanische Firmen schon wichtige Bodenschätze gesichert haben, wird auch sehr gut funktionieren. Wir nehmen ihnen erst einmal einen Großteil dessen, was sie für ihr Überleben bräuchten und dann zeigen wir ihnen den Finger.

Oh Krass, ich wusste gar nicht, dass die Asiaten, die Europäer und die Amerikaner dort eine Invasion gestartet haben, so richtig mit Panzern und Soldaten? Hast du da genauere Informationen? Haben sie den glorreichen afrikanischen Widerstand niedergekämpft? Ist die Geschichte, dass die dortigen Machthaber Geschäfte mit den Firmen gemacht haben nur ein Fake? Lassen sich die dortigen Machthaber nicht mit Geld bezahlen? Skandal! Ich habe schon immer geahnt, dass diese ganzen Storys das ausländische Firmen dort Jobs schaffen nur FakeNews sind!

Was soll der durchschnittliche Afrikaner mit diesen Rohstoffen anfangen? Mit seltenen Erden? Sich im Blechschuppen ein modernes Smartphone schmieden und es am örtlichen Markt anbieten? Afrika hat es und Afrika bietet es an. Ich sehe hier kein Problem.

Klehmchen hat geschrieben:Man darf eben nicht bloß Geld dort hin schicken.

Was sollte man den noch nach Afrika schicken?

Klehmchen hat geschrieben:Man muss für Bildung und Gesundheit sorgen und gemeinsame Wirtschaftsprojekte anstoßen, damit eben nicht nur wie früher gerne Geld sinnlos bei Warlords versickert, sondern damit was sinnvolles und nachhaltiges angefangen wird.

Das ist ja wie in einem ThinkTank hier, eine gute Idee nach der anderen! Klehmchen, das ist doch alles schon seit Jahrzehnten gemacht worden, wie viele "Wir helfen Afrika" Projekte gab das schon von denen am Ende nichts übrig blieb. Wer nicht erkennt, dass sein Land nur 5 Familienmitglieder versorgen kann, er es aber für eine grandiose Idee hält das 10. Kind zu zeugen, der braucht nicht mehr Bildung, der braucht eine große Portion Eigenverantwortlichkeit.

Klehmchen hat geschrieben:Damit löst du auch dein Überbevölkerungsproblem. Wenn man die Frauen in die Schule schickt, haben sie nicht schon mit 14 die ersten 3-4 Kinder.

Du willst also Afrikaweit Schulen bauen und ein Bildunssystem etablieren das es den Menschen ermöglicht im internationalem Wettbewerb eine faire Chance zu haben? Wo soll das Geld herkommen?

Bestenfalls reicht das aus um in wenigen Ländern den Menschen die Grundrechenarten und ein wenig schreiben beizubringen, du wirst aber nicht die Qualifikation eines Europäers erreichen und die Menschen damit in eine realistische Position bringen in der sie mitspielen können. Alles andere ist Abschluss und dann Kinder bekommen, vielleicht nicht 10 aber 8 sind auch nicht besser, wenn eh schon überall gehungert wird.

RavenThunder hat geschrieben:Jetzt setzt du dich dafür ein das von den Afrikanern, der Bevölkerungsgruppe die bei Vergewaltigung, schwerer Körperverletzung und einer ganzen Menge anderer Scheiße in der PKS 2017 massiv überrepräsentiert ist, jedes Jahr mindestens 3 Millionen nach Deutschland kommen sollen. Du forderst also das mehr von diesen Menschen ins Land kommen und bist damit einverstanden bzw. förderst den Anstieg dieser Straftaten zum Nachteil deiner Gesellschaft auch noch.

Um es kurz zu machen. Nein, das habe ich so auch nirgendwo geschrieben. Wer lesen kann, wird es so wie du es schreibst auch nirgends finden. Auf den Rest habe ich eigentlich auch keine Lust mehr. Es gibt eben Menschen, die kümmern und sorgen sich mehr um Mitmenschen und es gibt eben Menschen die machen das nicht. Beide Seite lassen sich eben scheinbar heutzutage keinesfalls mehr miteinander vereinbaren, weil jeder nur noch Angst um sein eigenes Hab und Gut hat, obwohl nur die wenigsten von uns wirklich mal unter irgendeiner Straftat gelitten haben dürften. Ich bin dann jetzt hier raus aus dem Thread.

Klehmchen hat geschrieben:Um es kurz zu machen. Nein, das habe ich so auch nirgendwo geschrieben.

Bist du für eine Massenmigration, ja oder nein?

Klehmchen hat geschrieben:Wer lesen kann, wird es so wie du es schreibst auch nirgends finden.

Du kannst es nicht lassen. :lol:

Vermutlich können die meisten hier zumindest rudimentär lesen, ansonsten hätte man hier wegen Mangel an bunten Bildern auch nicht viel zu suchen. Klehmchen du bist doch die ganze Zeit für diese Massenmigration, also wo soll jetzt der Teil sein, wo du dagegen bist?

Klehmchen hat geschrieben:Auf den Rest habe ich eigentlich auch keine Lust mehr.

Hätte ich vermutlich auch nicht wenn ich keinerlei Antworten auf die Argumente der Gegenseite hätte. Für gewöhnlich fängt man dann an den eigenen Standpunkt einmal zu überdenken und nicht nur dem ideologischem Kompass zu folgen.

Klehmchen hat geschrieben:Es gibt eben Menschen, die kümmern und sorgen sich mehr um Mitmenschen und es gibt eben Menschen die machen das nicht.

Und der Punkt ist? Klehmchen, ich habe es dir nun schon mehrfach ausgeführt, dass sich die Gesellschaft in der du, ich und viele andere sind sich zum negativen verändern wird und das drastisch wenn du das was du da unter "sich um die Mitmenschen kümmern" meinst umgesetzt wird. Wenn du so scharf darauf bist, dann kümmere dich um deine Mitmenschen und lehne diesen Wahnsinn ab. Deutschland gewinnt nichts wenn es selbst mit afrikanischen Zuständen zu kämpfen hat.

Klehmchen hat geschrieben:Beide Seite lassen sich eben scheinbar heutzutage keinesfalls mehr miteinander vereinbaren,

Klehmchen, wir sprechen hier nicht über die Geschmacksrichtung der nächsten Geburtstagstorte wo ein Kompromiss möglich und für alle Seiten tragbar ist. Bei dem Thema gibt es keine Kompromisse, nur zwei Seiten. Entweder du willst das Land mit Afrikanern fluten und nimmst alle Erscheinungen die dann eintreten in Kauf oder du willst es nicht. Kein Platz für Kompromisse.

Klehmchen hat geschrieben:weil jeder nur noch Angst um sein eigenes Hab und Gut hat,

Eine billige und vermessene Aussage, im ganzen Thema wird nicht einmal der Diebstahl, Betrug oder sonst ein Eigentumsdelikt thematisiert und nun auf einmal sollen das die Triebfeder hinter der Ablehnung sein.

Klehmchen hat geschrieben:obwohl nur die wenigsten von uns wirklich mal unter irgendeiner Straftat gelitten haben dürften.

Ok, also erst wenn jeder Opfer geworden ist, darf man das ablehnen was sich im kleinen bereits jetzt schon abspielt? :wall:

Klehmchen hat geschrieben:Ich bin dann jetzt hier raus aus dem Thread.

Bei deinen Äußerungen bin ich mir nicht sicher ob du jemals drin warst.

Von dem was ich bisher von diesem Migrationspakt mitbekommen habe, muss ich mich klar für eine Ablehnung aussprechen. Gravierende Mängel sind meines Erachtens, dass dieser Pakt schon mal gar nicht zwischen legaler und illegaler Migration unterscheidet. Dies würde ja bedeuten, dass sich sogar Kriminelle zumindest erst einmal Jahrelang in ihrem Wunschland aufhalten können und sich bei drohender Abschiebung durch alle Instanzen klagen können.

Aber selbst eine verpflichtende Rücknahme solcher Migranten durch die Herkunftsländer, sieht dieser Migrationspakt nicht vor. Und wenn solch ein Papier auf der Basis der "Freiwilligkeit" aufgesetzt wird, dann ist doch da auch schon etwas Faul dran. Für mich ist dieser Migrationspakt nur ein Türöffner für die globalisierungsorientierte Wirtschaftslobby, die sich dann an einem nahezu unerschöpflichem Markt billiger Arbeitskräfte nach Belieben bedienen können.

Es ist doch klar, dass die ärmeren Länder froh sind, wenn sie die Unzufriedenen noch leichter an uns los werden können. Staat Fachkräfte bekommen wir dann wieder den Bodensatz. Andere Länder zeigen, wie Zuwanderung geht. Kanada lässt zwar mehr Ausländer mit Prüfung herein, hat aber weniger Flüchtlinge aufgenommen. Auch Polen holt sich seine Fachkräfte lieber aus der Ukraine. Vor allem wird dann doch gesagt, dass wir sie wegen der Menschenrechtslage im entsprechenden Land nicht mehr zurückschicken können. Viele argumentieren doch im Bezug auf Syrien oder Libyen so. Da nutzen Rückholversprechen der entsprechenden Länder nichts und wir haben Islamisten und Kriminelle bei uns.

Schadet der globale Migrationspakt Deutschland?

Ähnliche Themen

Weitere interessante Themen

Neue aber noch unbeantwortete Themen