Für Ölgemälde Foto aus Vorlage oder besser Modell sitzen?

vom 12.04.2017, 18:34 Uhr

Es wird sicherlich etwas aus der Mode gekommen sein, dass man noch Ölgemälde anfertigen lässt. Aber hin und wieder wird das sicherlich noch gemacht, wenn jemand dies besonders schön findet.

Ich weiß, dass man zu manchen Zeichnern ein Fotos schicken kann und sie davon dann ein Porträt anfertigen können. Allerdings ist es dann natürlich fraglich, wo die Person von dem Foto auch gut auf dem Gemälde wiedergegeben wird. Früher war es ja auch ansonsten so, dass man eben für ein solches Bild Model sitzen musste.

Ist es ein Unterschied vom Ölgemälde und dessen Qualität, ob man dies anhand eines Bildes anfertigen lässt oder dafür doch Modell sitzt? Worin liegen die Unterschiede?Oder spricht nichts dagegen so ein Bild auch mit einem Foto anfertigen zu lassen, um sich das lange posieren sparen zu können?

Benutzeravatar

» Nelchen » Beiträge: 32238 » Talkpoints: -0,25 » Auszeichnung für 32000 Beiträge



Ich habe noch nie ein Ölgemälde von mir anfertigen lassen oder auch nur darüber nachgedacht. Aber wenn man sich so etwas schon leistet, würde ich nicht einfach nur ein Foto hinschicken. Ich würde zumindest wollen, dass mich der Maler ein Mal in Natura sieht.

Immerhin soll auf dem Bild doch meine Persönlichkeit eingefangen werden. Wenn man da nur ein Foto hinschickt, könnte das schnell schiefgehen. Man selber findet das Foto vielleicht total nett, aber der Maler findet, man sieht arrogant aus. Das beeinflusst doch sicherlich das Ergebnis.

Daher würde ich wollen, dass man sich kennenlernt. Der Maler soll mal in Echt sehen, wie ich lache. Wie das Licht in meine Haare fällt. Wie freundlich oder arrogant ich bin. Vieles kann ein Foto nicht transportieren, aber ein guter Maler kann da mehr. Und daher sollte er auch mehr wissen als das Foto.

Ich bin allerdings auch kein Maler. Vielleicht brauchen die all diese Informationen auch überhaupt nicht. Oder vielleicht könnten sie sie gar nicht ins Bild integrieren. Aber ob die Mona Lisa so gut geworden wäre, wenn der Maler nur ein Foto von irgendjemanden gehabt hätte, den er nie getroffen hat? Für mein Verständnis ist das zu unpersönlich.

Benutzeravatar

» Bienenkönigin » Beiträge: 9448 » Talkpoints: 19,93 » Auszeichnung für 9000 Beiträge


Ich sehe das so wie Bienenkönigin und bin der Ansicht, dass so ein Gemälde immer besser wird, wenn der Maler einen zumindest ein oder ein paar Mal in Natura gesehen hat. Ich habe selbst mal vor Jahren versucht Fotos künstlerisch umzusetzen und das eben nachzumalen in größer und in Aquarell beispielsweise. Ich persönlich fand, dass auf dem Bild immer was gefehlt hat. Ich finde, wenn man die Person in Natura mal gesehen hat, dann kann man das als Künstler besser umsetzen und dann wirkt das nicht nur wie ein reines Foto nur vergrößert.

Benutzeravatar

» Täubchen » Beiträge: 33305 » Talkpoints: -1,02 » Auszeichnung für 33000 Beiträge



Ähnliche Themen

Weitere interessante Themen

^