Abschiebungen nach Uganda und Ruanda richtig?

Auch Israel hat etwas von der Flüchtlingswelle abbekommen. Einige Zehntausend sind aus Eritrea und dem Sudan geflohen. Nun will Israel diese in andere afrikanische Länder abschieben, die zudem auch noch Diktaturen sind.

Findet ihr nicht auch, dass Israel damit seinem Image selber sehr stark schadet? Immerhin will man auch hier in Deutschland als vorbildlich gelten. Damit dürfte man alle Flüchtlingsbefürworter gegen sich aufbringen. Oder wird dies sogar Vorbild für Deutschland und die EU sein?

Im Artikel steht ja sogar, dass diese Diktatoren sich von Israel für die Aufnahme bezahlen lassen. Klingt, als wäre Israel ja wirklich darauf erpicht keine Flüchtlinge aufzunehmen, wenn sie dafür sogar Geld springen lassen. Natürlich wäre es auch interessant zu wissen, warum genau Israel so dagegen ist, fehlt es an Kapazitäten, wäre die Aufnahme auf lange Sicht teurer als das, was die Diktatoren verlangen, ist das eine bestimmte Einstellung gegenüber der betroffenen Länder? Klar, dass Israel nicht gut dasteht mit so einem Verhalten, aber es gibt ja auch noch genügend andere Länder auch innerhalb der EU und UN, die sich geweigert haben irgendwelche Flüchtlinge aufzunehmen.

Meinst du, dass Israel in Deutschland als vorbildlich gelten will? Natürlich sind gerade der Südsudan und Ruanda ein Pulverfass, aber Israel wird wohl nicht in der Lage und auch nicht Willens sein, diese dortigen Konflikte mit einer liberalen Asylpolitik zu lösen. Von daher finde ich die Rückführung in sichere Nachbarländer schon richtig und ich kann mir nicht vorstellen, dass Deutschland und die EU da anders handeln würde.

Die Abschiebung ist in meinen Augen immer richtig, wenn jemand sich hierzulande nicht benimmt und Straftaten bedient. Die Abschiebung ist jedoch auch richtig, wenn es eigentlich keinen Asylgrund gibt oder der Asylantrag abgelehnt wird. Dabei spielt es für mich keine Rolle, ob nach Ruanda und Uganda, nach Nordafrika, nach Iran oder sonst wo.

Wenn ich immer die Öko-Gesellschaft höre. Abschieben in Ländern mit der Todesstrafe geht gar nicht. Was gehen mich die Strafenkataloge anderer Länder an? Das sind deren Länder, deren Strafen und das haben wir mal langsam zu kapieren. Es sagt ja auch niemand zu uns, „den schieben wir nicht nach Deutschland ab oder liefern ihn aus, weil da gibt es kaum gute Strafen für seine Vergehen“. Das ist doch Bullshit.

Mit den USA wird immer fein verhaltet und es ist ein Land mit der Todesstrafe. Mit China wird fein verhandelt und es ist ein Land mit wenig Menschenrechten und einer sehr willkürlichen Todesstrafe. Mit Saudi Arabien werden Waffendeals geschlossen, wo Terroristen geboren werden, Frauen gesteinigt und gelyncht werden, Männer die Hände abgeschnitten kriegen und im Alltag so viele Einschränkungen da sind, da frage ich mich, was soll das?

Abschieden muss weiter gehen, egal was für Strafen, Rituale oder Vodoo etc in einem Land stattfinden. Wenn wir jetzt jeden nicht abschieben, weil uns irgendwas in den Ländern in Zukunft nicht passt, dann dürfen wir die ganzen illegalen Marokkaner, Algerier & Co hier ja beglückwünschen, weil dann haben sie einfach alles richtig gemacht.

Kann doch nicht angehen, dass es ständig irgendwelche Gründe gibt, um sie nicht abzuschieben. Wofür haben wir eigentlich das Asylrecht, wenn wir es jedem nicht gewährten dann sowieso indirekt mit Duldung gewähren und dann durch Schlupflöcher die Leute bald auch unintegriert ständig da bleiben können.

Natürlich ist in Uganda und Ruanda bei Weitem nicht alles die heile Welt. Doch man muss auch da abschieben, wo es eben nicht den Teppich ausgerollt gibt, wenn man das Land betritt. Die Leute, die kein Asylgrund haben oder abgelehnt werden, müssen eben auch einfach zurück. Wenn sich herumspricht, dass wir Leute nicht in gewisse Länder abschieben, dann geht das Maßen wandern bald weiter und jeder kommt kurioserweise aus diesen Ländern.

Man sieht hier, dass es auch vorbildlich geht. Viele flüchten nun von selber weiter und sparen Israel so die Kosten für die Abschiebung. Sehr vorbildlich, wie ich finde. Es geht, einfach darum, dass man mit einer scheinbar humanen Flüchtlingspolitik die falschen Anreize setzt. Auch Eichmann und Mengele waren auf der Flucht. Ein Flüchtling muss eben kein besserer Mensch sein.

Kätzchen14 hat geschrieben: Die Abschiebung ist jedoch auch richtig, wenn es eigentlich keinen Asylgrund gibt oder der Asylantrag abgelehnt wird. Dabei spielt es für mich keine Rolle, ob nach Ruanda und Uganda, nach Nordafrika, nach Iran oder sonst wo.

So haben wir es doch bisher auch immer gemacht. Der Bürgerkrieg in Algerien in den 90ern hat uns doch auch nicht so erschreckt. Bis zu welcher Grenze sind wir den verantwortlich? Wer ist überhaupt wir? Vor allem machst du so, als ob es nur positive Erfahrungen geben würde. Die steigende Zahl von Messerstechereien und Morden zeigen doch die Richtung, in die es geht. Wir lösen die Probleme dort nicht und schaffen uns hier neue.

Juri1877 hat geschrieben:Vor allem machst du so, als ob es nur positive Erfahrungen geben würde. Die steigende Zahl von Messerstechereien und Morden zeigen doch die Richtung, in die es geht. Wir lösen die Probleme dort nicht und schaffen uns hier neue.

Würden die Flüchtlinge hier kein Geld bekommen und direkt abgeschoben werden, wäre dies doch kein Problem. In Wahrheit lösen wir keine Probleme, sondern schaffen auch bei uns noch neue Probleme. dazu. Im Bosnienkrieg hat dir UN es abgelehnt, an solchen ethnischen Säuberungen mitzumachen. Darin liegt nämlich der Denkfehler. Nun denkt jeder Diktator im Nahen Osten, dass er so seine ungeliebten Minderheiten los werden kann und umgekehrt denkt jeder Bürger dort, dass er nicht für Demokratie zu kämpfen braucht. Und dies sind nur einige Probleme. Vor allem kann Deutschland nicht alleine für die gesamte EU entscheiden.

Juri1877 hat geschrieben:Würden die Flüchtlinge hier kein Geld bekommen und direkt abgeschoben werden, wäre dies doch kein Problem. In Wahrheit lösen wir keine Probleme, sondern schaffen auch bei uns noch neue Probleme.