Irritierend, wenn Buchreihe nicht chronologisch geordnet ist

Ich habe mal eine Buchreihe gelesen, die nicht chronologisch geordnet hat. Der zweite Band spielte zeitlich vor dem ersten Band und war quasi die Vorgeschichte des ersten Bandes. Beim dritten Teil ging es dann aber wieder normal weiter - die Handlung spielte dann wieder nach dem zweiten Teil.

Die Reihe ließ sich trotzdem gut lesen, so dass ich es nicht so schlimm fand, dass sie nicht chronologisch geordnet war. Irritierend war es aber trotzdem, da ich mich nach dem ersten Band darauf gefreut hatte, endlich zu erfahren, wie es weiter geht, was dann ja aber nicht der Fall war. Habt ihr auch schon Buchreihen gelesen, die nicht chronologisch geordnet sind? Irritiert euch so etwas oder findet ihr es angenehm, wenn eine Buchreihe einfach anders aufgebaut sind als die anderen die man so kennt?

Meiner Ansicht nach hängt das sehr stark vom Autoren selbst ab und dessen Schreibstil. Manche Autoren sollten lieber chronologisch schreiben, weil die ganze Story sonst ziemlich konfus und verwirrend klingt. Bei anderen wiederum ist es sogar besser, wenn sie die chronologische Reihenfolge missachten und eher so schreiben, wie sie es für logisch erachten. Denn manchmal wird ja aus der Vergangenheit einer Figur erzählt, weil derartige Ereignisse gerade relevant sind. Daher kann man meiner Meinung nach nicht pauschalisieren, welche Variante man besser findet, weil das vom Autoren abhängig ist.

Ich denke auch, dass das sehr davon abhängt, wie der Autor das hinbekommt. Wenn das gut gemacht ist, dass man nicht später total verwirrt ist, was nun wann passiert ist, finde ich das gar nicht schlimm, wenn eine Reihe auch mal nicht streng chronologisch geordnet ist. Aber ich verstehe es auch, dass man dann erst mal irritiert und vielleicht auch ein Stück weit enttäuscht ist, wenn man wissen möchte, wie es weitergeht und dann führt einen der zweite Band zeitlich gesehen vor den ersten.