Bildstabilisator wirklich notwendig?

Wenn ich mich hin und wieder mit anderen Leuten über Objektive austausche, kommt es häufig vor, dass die Personen unbedingt einen Bildstabilisator an einem Objektiv erwarten. Ich muss sagen, dass ich bisher an keinem Objektiv einen habe und wenn das der Fall wäre, würde ich ihn auch ausschalten. Ich fotografiere immer vom Stativ und brauche daher keinen Bildstabilisator. Ich kann aber verstehen, dass er in den Momenten nützlich sein kann, in denen frei aus der Hand fotografiert wird, also ohne Stativ.

Wie wichtig ist euch ein Bildstabilisator an einem Objektiv? Benötigt ihr diesen wirklich oder ist es euch einfach nur wichtig, dass er aus Prinzip vorhanden ist? Wie zufrieden seid ihr mit diesem Extra?

Der Bildstabilisator ist vor allen Dingen für Pressefotografen sehr geeignet, ebenso für Sportfotografen, weil es da eben genau auf den Moment ankommt, da kannst du nicht eben mal dein Stativ aufbauen, welches auch viel zu unbeweglich ist. Natürlich gibt es auch hier Ausnahmen, allerdings kenne ich keinen Kugelkopf, der so etwas kann. Meistens nutze ich den Bildstabilisator für sogenannte Spaß Fotos, welche ich einfach unterwegs mache.

Es geht allerdings auch anders, denn Canon zum Beispiel hat das dadurch gelöst, dass die Stabilisatoren in die Objektive integriert wurden, was auch eine Möglichkeit zur Stabilisierung darstellt. Den gleichen Weg geht Sigma derzeit auch und rüstet viele Objektive in ihrer neuen Version mit entsprechenden Stabilisationen aus. Im Endeffekt bringt beides ein gutes und nicht verwackeltes Ergebnis.

Zu wissen ist auch das es unterschiedliche Arten der Stabilisierung gibt, welche je nach Kamerahersteller unterschiedlich ausgeführt sind. Mein letzter Stand ist das es mittlerweile möglich ist in jede Richtung hin zu stabilisieren, also wie man mathematisch so schön sagt in x-Richtung, y-Richtung und in y-Richtung. Allerdings möchte hier jetzt nicht genauer drauf eingehen, da müsste ich noch eine Zeichnung einfügen.