Röhrenbildschirme besser als Flachschirme?

Vorweg: Ich bin kein Profi, was Bildschirme angeht und habe auch beruflich nichts mit Farben zu tun. Deswegen ist meine Meinung eine absolute Laienmeinung.

Wir haben seit wenigen Tagen einen LCD-Fernseher, da unser altes Röhrengerät nach gerade mal sechs Jahren das zeitliche gesegnet hat. Eigentlich wollten wie wieder einen Röhrenfernseher, da wir Sorge hatten und haben, dass unser Sohn den flachen, leichteren Fernseher umwirft oder den Bildschirm kaputt macht. Die Alternative, dass wir uns einen LCD-TV mit Glasscheibe zulegen hatten wir leider nicht, dass es diese Geräte kaum gibt und sie dann einiges teurer sind, als das Durchschnittsgerät.

Wir haben unseren Kauf in erster Linie nach dem im Laden sichtbaren Bild getätigt. Da wir keine Ahnung von den charakteristischen Daten wie Kontrast oder Reaktionszeit haben, war das Bild einfach ein ausschlaggebender Punkt. Wir haben uns für ein Sony Bravia-Gerät für 550 Euro entschieden. Nur 200 Euro teurer als einer der letzten erhältlichen Röhrenfernseher.

Es ist für mich erstaunlich wie gestochen scharf das Bild auf dem LCD-Fernseher im Gegensatz zu unserem alten Röhrenfernseher ist. Je nach Übertragung sind die Farben nicht wirklich echt, manchmal viel zu kräftig, manchmal einfach verfälscht. Aber das Bild ist einfach angenehmer zu betrachten. Man merkt, dass nichts flackert und meist ist es einfach viel klarer und deutlicher.

Ich sage nur "Farbtreue" bei den Röhrenmonitoren, da kommt kein TFT Panel auf MVA oder PVA Klasse mit. Da ist eine Röhre immer noch die beste Wähl, gerade im Grafikbereich. Zwar ist es dort mittlerweile so, das sowohl eine Röhre als auch ein TFT auf dem Schreibtisch steht, um zu schauen, welche Unterschiede es gibt, aber es wird noch lange dauern, bis die Echtheit erreicht ist. Das sie kommen wird, steht außer Frage, denn die Technik wird immer weiter entwickelt.