Künstliche Intelligenz mit der von Insekten vergleichbar?

Ich habe kürzlich einen sehr interessanten Artikel gelesen, in dem der Autor die Ansicht vertreten hat, dass Künstliche Intelligenz gar nicht mit der menschlichen Intelligenz vergleichbar wäre, sondern eher mit der Intelligenz von Bakterien und Insekten.

Bakterien könnten ihr Revier verteidigen, Kriege führen und sich nach einem bestimmten Verhaltenskodex nach verhalten. Ameisen und Bienen könnten Städte, Regierungssysteme und funktionsfähige Volkswirtschaften erschaffen. Das könnten möglicherweise eines Tages auch Roboter tun. Allerdings wäre das Tun des Menschen viel komplexer und könnte nicht nachgeahmt werden von Robotern.

So würde kein Roboter jemals wie ein Mensch Musikinstrumente spielen und geniale Symphonien erfinden, tiefgründige Gedichte und Romane schreiben, sich der Religion widmen, und alles und jeden zu hinterfragen und zu reflektieren. Wie seht ihr das? Ist künstliche Intelligenz tatsächlich eher mit der Intelligenz von Bakterien und Insekten vergleichbar? Oder macht der Autor sich da nur was vor?

Der Vergleich hinkt schon mal aus einem Grund, den jeder schon mal beobachtet hat - die Fliege, die immer wieder gegen die Scheibe fliegt. Liegt wohl am schlechten Kurzzeitgedächtnis der Fliege, aber eine Software kannst du natürlich so programmieren, dass sie erst mal ein Fenster als Fenster erkennt und nach dem ersten Mal dagegen fliegen zu dem Schluss kommt, dass die ganze Fläche aus Glas besteht und keinen Ausgang darstellt.

Kreativität ist sicher wesentlich schwerer zu simulieren, aber ich denke, dass das mit der richtigen Rechnerleistung durchaus möglich ist. Es gibt zum Beispiel nur eine endliche Anzahl an Wörtern und demzufolge auch nur eine endliche Anzahl von möglichen Kombinationen dieser Wörter. Warum sollte man kein tiefgründiges Gedicht bekommen, wenn man ein Programm durchlaufen lässt, das alle möglichen Kombination durchspielt?