Stellt euch vor Ihr wärt Richter

vom 27.09.2012, 16:17 Uhr

Versetzt euch mal in die Situation herein, Ihr wärt Richter. Ihr müsstet also jeden Tag entscheiden und Urteile verkünden. Das ist ja nun mal der Job eines Richters. Viele könnten den Job vermutlich nicht machen, weil andere Leute zu bestrafen einfach nicht drin wäre.

Was wärt Ihr für ein Richter? Wärt Ihr eher harte Richter, wo immer richtig viel bestraft wird oder wärt Ihr Richter, bei denen man häufig freigesprochen werden würde? Wärt Ihr also eher „sanft“ oder eher „hart“?

» flopost » Beiträge: 594 » Talkpoints: 5,93 » Auszeichnung für 500 Beiträge



Richter kann schon allein deswegen nicht jeder werden, weil die Ämter begrenzt sind und nur die Besten der besten deswegen in Frage kommen. Man kann also schon davon ausgehen, dass nur die besten Juristen da vorne sitzen und urteilen. Und das machen sie nicht wirklich nach eigenem Ermessen, sondern es gibt nun mal Regeln und Gesetze und danach urteilen auch die Richter.

Richter sind auch nicht allein. Es gibt noch Schöffen und die jeweiligen Parteien schildern ja auch aus ihrer Sicht und können zur Urteilsfindung beitragen. Und bis man Richter wird ist es auch ein langer Weg. Da kann man sicherlich auch für sich selbst entscheiden, ob man der Sache gewachsen ist. Ich finde den Beruf schon sehr spannend, muss ich sagen. Aber ich wüsste nun auch nicht, ob ich mich da immer an Gesetze halten wollen würde. Mit manchen Sachen bin ich da einfach nicht verstanden (zum Beispiel wenn es um die Thematik Bestrafung von Raubkopierern und im Vergleich dazu Vergewaltigern geht). Da kann man dann eben nicht wirklich entscheiden, was man persönlich machen würde, sondern muss objektiv bleiben und sich an Fakten und Gesetze halten.

Benutzeravatar

» winny2311 » Beiträge: 14978 » Talkpoints: 2,62 » Auszeichnung für 14000 Beiträge


Also das kann ich so nicht sagen und vermutlich wüsste ich es auch nicht wenn ich wirklich in der Situation wäre. Es ist nicht leicht eine Entscheidung zu treffen und ich beneide diese Richter nicht. Man muss doch irgendwie herausfinden wer die Wahrheit sagt und wer nicht. Und ich denke das ist nicht immer leicht, denn einer lügt doch immer.

Ob hart oder weich würde vermutlich auch auf die Situation ankommen. Es gibt Dinge wie zum Beispiel wenn es um Kinder oder Tiere geht, da würde ich sicher härter sein als wenn es um einen einfachen kleinen Diebstahl geht. Aber es würde sicher immer auf die Situation drauf ankommen.

Benutzeravatar

» torka » Beiträge: 4369 » Talkpoints: 5,93 » Auszeichnung für 4000 Beiträge



Man kann ja nicht einfach mal Richter werden und auch kann man nicht einfach urteilen, wie es beliebt. Je nachdem, ob Beweise vorliegen und so weiter, kann es einfacher sein, aber auch schwierig, wenn Beweise fehlen und nicht vorliegen. Als Richter ist man mitunter meiner Meinung nach durchaus jemand, der Menschenkenntnis hat und der Menschen beurteilen kann, auch, wenn er sie nur einmal sieht. Zudem muss auch ein Richter sich an Gesetze und Vorgaben halten und muss dazu eine entsprechende Erklärung abgeben.

Es lässt sich jetzt auch schlecht sagen, wie man/ ich selbst als Richter wäre. Für mich stellt sich die Frage nicht, da ich diese Verantwortung gar nicht übernehmen könnte, insbesondere, wenn es um Missbrauch und dergleichen ginge. Aber da ich niemals in dieser Position sein werde, muss ich mir darüber keine Gedanken machen.

Benutzeravatar

» *steph* » Beiträge: 18439 » Talkpoints: 38,79 » Auszeichnung für 18000 Beiträge



Selbst als Richter kann man nicht schalten und walten, wie man will. Man hat gesetzliche Vorgaben und dort ist auch die Bestrafung vorgeschrieben und festgelegt. Natürlich ist es auch immer eigenes Ermessen, aber man hat eben einen abgesteckten Rahmen. Ich habe keine juristische Karriere angestrebt und deswegen stellt sich auch nicht die Frage, wie ich als Richterin wäre. Ich denke aber, dass man immer fair bleiben muss und versuchen muss den Einzelfall zu betrachten. Bei so einigen Sachen würde ich eine Beurteilung als schwierig empfinden.

Benutzeravatar

» Ramones » Beiträge: 47746 » Talkpoints: 6,02 » Auszeichnung für 47000 Beiträge


Klar kann ein Richter nicht alles selbst entscheiden und hat nur in einem gewissen Rahmen Entscheidungsfreiheit. Aber innerhalb dieses Rahmens denke ich, dass ich oft eher sanft wäre. Jedenfalls, wenn es sich um Ersttäter handelt und keine anderen Personen verletzt wurden. Bei Personen aber, die andere in irgendeiner Form verletzen, wäre ich wohl eher Vertreter der strengeren Fraktion. So finde ich es oft absurd, dass Steuerhinterzieher genauso hart, wenn nicht härter, bestraft werden wie jemand, der eine andere Person überfällt und dabei verletzt, oft sogar schwer.

» nafti » Beiträge: 425 » Talkpoints: 13,52 » Auszeichnung für 100 Beiträge


Ähnliche Themen

Weitere interessante Themen

^