Für 3-Tage-Bart 2 Monate brauchen?

Ich habe vor kurzem seit längerer Zeit wieder meinen Schwager angetroffen und machte ihm ein Kompliment zu seinem 3-Tage-Bart, da ich finde, dass es ihm sehr gut steht und er es öfter so tragen könnte. Ich kenne es nämlich nur ohne Bart, da er ihn normalerweise abrasiert, bevor etwas wie ein Bart entstehen könnte.

Jedenfalls sagte er dann, dass er für den Effekt des 3-Tage-Bartes ganze 2 Monate gebraucht hätte, da er wohl keinen so kräftigen Bartwuchs hat und es bei ihm immer länger dauert, bis so etwas wie ein Bart erkennbar ist.

Denkt ihr, dass er in seiner Aussage vielleicht übertrieben hat? Oder kann es tatsächlich sein, dass es bei manchen Männern wirklich 2 Monate oder vielleicht sogar länger dauert, bis sie so etwas wie einen 3-Tage-Bart haben?

Ob dein Schwager jetzt ein Geschichtenerzähler ist oder jemand, der extrem zu Übertreibungen neigt, kannst ja nur du wissen. Warum aber sollte jemand bei so einer Information schwindeln? Da hätte er ja nichts von. Möglicherweise wäre noch seine zeitliche Wahrnehmung subjektiv in der Sache verzerrt und es kam ihm lange vor bzw. länger, aber eine aktive Lüge kann ich mir schwer vorstellen. Die wahrscheinlichste Theorie bleibt dann eben die falsche zeitliche Einordnung.

Andererseits kannte ich mal jemanden, der sich das Bein für eine Tätowierung rasieren musste und es hat Wochen, wenn nicht gar Monate gebraucht, bis die Haare wieder halbwegs da gewesen sind. Und damit meine ich jetzt nicht die tätowierte Stelle, sondern das ganze Bein. Da wird man als Frau schon neidisch, wenn man sich vorstellt, nur noch alle zwei Monate die Beine rasieren zu müssen.