Bedeutende Kunstwerke in Zukunft von Software und 3D-Drucker

Für sage und schreibe 380.000 Euro ist kürzlich ein Kunstwerk versteigert worden, das im wesentlichen durch einen Algorithmus hergestellt wurde. Ist das die Zukunft der bildenden Kunst?

Ich kann mir durchaus vorstellen, dass Künstler beispielsweise durch Software das Motiv, die Farben und die Stimmung, vielleicht durch grobe Skizzen, festlegen, das Werk am Computer nacharbeiten und dann durch 3D-Drucker zum Beispiel als Acryl-Gemälde oder Ölgemälde ausdrucken. Die bedeutenden italienischen Künstler in den Zeiten der Medici haben ja auch manchmal nur die Entwürfe gemacht und ihre Lehrlinge haben das Werk dann nach genauen Angaben fertiggestellt. Also wäre diese Vorgehensweise gar nicht so revolutionär.

Meint ihr, dass das die Zukunft der Kunst ist und Maler den Pinsel gar nicht mehr in die Hand nehmen müssen?

Sicherlich werden die Einsatzmöglichkeiten von 3D-Druckern immer mehr erweitert und die Ergebnisse immer mehr perfektioniert, aber was die Malerei anbelangt, da glaube ich nicht, dass der Mensch dadurch in seinem schöpferischen Tun verdrängt wird. So revolutionär und richtungsweisend finde ich dieses Ergebnis von einem Gemälde nun auch nicht und dieses als Kunst zu bezeichnen, damit tue ich mich auch ziemlich schwer.

Ich denke nicht, dass man Angst haben muss, dass die „traditionelle Kunst“ zu Gunsten der Digitalisierung und der fortschreitenden Technik weniger wird. Zwar kommt es darauf an, wie man Kunst definiert, denn eine „schöpferische Tätigkeit“, was ein Merkmal von „Kunst“ ist, ist ja schließlich ein weitläufiger Begriff, aber die Faszination für das, was DIREKT vom Menschen erschaffen wurde, wie es bei Zeichnungen, Ölgemälden usw. ist, wird meiner Meinung nach nicht schwinden.

Was für mich aber durchaus Kunst wäre, wären beispielsweise Organe, Zellen, die aus dem 3D-Drucker stammen und kranken Menschen das Leben retten können, oder auch Prothesen usw. die Menschen helfen. Da forscht die Wissenschaft ja sehr intensiv.