Naja, Microsoft fühlt sich trotz aller Kritik weiterhin sicher mit Vista, denn:
Bei Vista mussten laut Jeff Jones, SSD von Microsoft, wesentlich weniger Lücken geschlossen werden als bei anderen Betriebssystemen wie Novells Suse Linux Enterprise Desktop 10, Ubuntu LTS 6.06, Red Hat Enterprise Linux Desktop 5 oder gar Apples Mac OS X 10.4. - somit sei Vista erheblich sicherer als andere Betriebssysteme, auch wenn diese Vergleiche mehr als Haken, schließlich werden bei den verschiedenen Linux distributionen auch mehr Features und Anwendungen mitgeliefert als bei Vista, was natürlich auch am US Kartellamt liegen kann.
Zudem spricht man bei den Linux Schwachstellen wesentlich offener über diese, was aber Teilweise in der Natur der Sache liegt - bei Vista wurden die größten Lücken bisher nicht von Microsoft veröffentlicht, sondern von der Black Hat. Außerdem argumentiere Jones mit einer virtuellen Sicherheit, also dass das OS auch dann sicher sei, wenn keine Patches herausgegeben werden - ebenfalls etwas, dass bei Linux eher recht selten anzutreffen ist.
|
| |
 |
:: Subbotnik
:: Beiträge 9414:: 200.32 Talkpoints ::  |
|
|
|
|
| |
| |
| |
|
Ist klar, dass ein Microsoftangestellter auch die hauseigenen Produkte schönredet.
Ich bin gespannt, wann die ersten vistaspezifischen Würmer und Viren auf den Markt kommen, das kann aber noch etwas dauern, da die Mehrheit der Nutzer ja noch Windows XP auf dem Rechner hat.
|
| |
|
:: Brebbi
:: Beiträge 649:: 2.65 Talkpoints |
|
|
| |
| |
| |
|
Vor allem: Schön das Vista so sicher sein soll - nur bringt dass gar nichts wenn ich mit einem einfachen Rootkit schon in den Kernel eindringen kann und dann gar keine weiteren Lücken mehr brauche. Diese "Entdeckung" wurde auf der Black Hat im letzten Jahr sogar noch VOR der Veröffentlichung von Vista gemacht, und im Grunde funktioniert das mit einfachen Modifikationen, da Microsoft auch reagiert hat, immernoch.
Da hat man es bei Linux schon schwerer, zwar kann man auch über die angesprochenen Lücken eindringen, doch fast jeder Linux user patcht sein System fleißig, daher weiß man nie so recht, was einen erwartet - und warum soll man sich an einem Linux versuchen, dass hier oder da eine kleine Lücke hat, aber wo man "ewig" braucht, um ausreichend Rechte zu erlangen, wenn mich Vista gleich durch ein paar Lücken zum Admin befördert? Die Attraktivität für Cracker und andere ist doch hier viel höher, abgesehen davon dass Microsoft OS wesentlich verbreiteter sind - und so gesehen eigentlich am sichersten sein sollten und nicht die Systeme, die man fast mit am einfachsten übernehmen kann, wenn man ein Verfahren anwendet, was sich in bestimmten Kreisen schnell herumspricht und sozusagen "massenkomaptibel" ist.
|
| |
 |
:: Midgaardslang
:: Beiträge 4333:: 100.43 Talkpoints ::  |
|
|
| |
| |
| |
|
jetzt anmelden
