Einer Frau wurde das Betreten eines Gerichtes in Cour D'Alene im US-Bundesstaat Idaho von den Sicherheitskräften untersagt, weil ihr Büstenhalter, der wohl Metallteile beinhaltete, beim Metalldetektor Alarm schlug. Erst nachdem sie ihren Büstnhalter ausgezogen hatte, erhielt sie Zutritt zum Bundesgericht. Doch dies konnte sie nicht in einem Waschraum machen, da es ihr verwehrt wurde. Von den Sicherheitsleuten wurde ihr nur vorgeschlagen, den BH in ihrem Wagen oder in der Toilette eines nahen Speiselokals auszuziehen. Daraufhin ging sie mit ihrem Partner in den Eingangsbereich des Gerichts, und zog hinter dem Mantel ihres Freundes ihren BH aus.
Lg, Tauraxx
|
| |
:: Tauraxx
:: Beiträge 1177:: -9.21 Talkpoints ::  |
|
|
|
|
| |
| |
| |
|
Ich meine, wenn man weiß, dass es BH ist, dann muss man den doch nicht unnötig ausziehen. Den hätte die Dame ja auch anbehalten können, die Sicherheitsleute wussten ja, das es nur ein BH war. Mir wäre das tierisch peinlich gewesen, aber die Sicherheitsleute sind anscheinend skrupellos wenns um sowas geht.
MfG ultimate
|
| |
 |
:: uL7im4t3
:: Beiträge 256:: 0.46 Talkpoints |
|
|
| |
| |
| |
|
Oder es waren einfach nur welche, die es schwer nötig haben! 
Finde ich wiedermal übertrieben, denn der BH ist numal wirklich ungefährlich, aber so sind die Amerikana und ihre Gesetze eben. 
|
| |
|
:: Ottis2
:: Beiträge 88:: 20.73 Talkpoints |
|
|
| |
| |
| |
|
Die Frau hätte ja irgendwelche kleinen Messerchen in ihren BH einarbeiten und diese dann so in den Gerichtssaal schmuggeln können! 
Aber normalerweise ist es ja sogar am Flughafen anders. Wenn der Durchgangs-Metalldetektor Alarm schlägt, wird man noch mal "manuell" abgeprüft. Wenn man dann einen metallenen Gürtel an hat und das dem Security-Typen sagt, dann wird auch nicht direkt von einem verlangt, den Gürtel abzulegen...
Gruß,
yakumo
|
| |
 |
:: yakumo56
:: Beiträge 435:: 0.97 Talkpoints |
|
|
| |
| |
| |
|
Mich wundert auch, dass nach dem "Anschlagen" des Detektors die Frau nicht noch mal manuell durch eine Beamtin überprüft wurde?
Auch dass die Dame sich nicht in einem der Sanitärräume des Gerichtes ihres BH's entledigen durfte, erscheint mir mehr als merkwürdig. Oder hatten die Sicherheitsbeamten, Angst, dass sich im BH Sprengstoff befinden würde, der ja auch im Klo hätte explodieren können?
Sehr merkwürdig jedenfalls.
|
| |
|
:: JotJot
:: Beiträge 13223:: 61.41 Talkpoints |
|
|
| |
| |
| |
|
Die Frau mußte sich hinter dem Mantel ihres Mannes den BH ausziehen?? Ich kann das auch ohne mich zu verstecken, ohne mich halb auszuziehen, zack auf und durch den Ärmel rausgefriemelt
Aber heftig finde ich es schon, bin ich falsch informiert, oder ist in jedem BH mit Bügeln nicht irgendwie Metall drin? Warum muß da nicht jede Frau ihren BH ausziehen? Oder steht ein Schild vorm Eingang, "Nur ohne BH betreten"??
Lieben Gruß vom moppel 
|
| |
 |
:: moppeline123
:: Beiträge 808:: -0.07 Talkpoints |
|
|
| |
| |
| |
|
| moppeline123 hat folgendes geschrieben: |
|
Die Frau mußte sich hinter dem Mantel ihres Mannes den BH ausziehen?? Ich kann das auch ohne mich zu verstecken, ohne mich halb auszuziehen, zack auf und durch den Ärmel rausgefriemelt
|
Normalerweise kann das bestimmt jede Frau, aber wer weiß, was das für ein Spezial-BH war. Vielleicht waren irgendwelche nicht biegsamen Gitter drin verarbeitet, so eine Art Korsett
|
| |
|
:: JotJot
:: Beiträge 13223:: 61.41 Talkpoints |
|
|
| |
| |
| |
|
Ich gehe mal davon aus, dass die Teile, die den Detektor piepen ließen, die Bügel unter der Brust waren. Ich hätte meinen aber auch so ausbekommen. das einzige Problem wären eventuell enge Ärmel am Oberteil gewesen, aber selbst dann muss man sich nicht ganz ausziehen. Also man merke: beim nächsten Gerichtsbesuch stets darauf achten, dass man einen Bügel-BH trägt.
LG jmlsi
|
| |
|
:: jmlsi
:: Beiträge 498:: -0.40 Talkpoints |
|
|
| |
| |
| |
|
Na ja, theoretisch hätt sie ja in dem BH auch etwas anderes verstecken können, dass aus Metall ist - ein Messer oder ähnliches. (Ich denk mal, dass das dann aber ziemlich picksen muss  )
Für angebrachter hätte ich es eher gefunden, wenn die Frau von einer PolizeibeamtIN nochmal genauer unter die Lupe genommen wird um alle Bedenken auszuschließen - aber sie mehr oder weniger dazu Zwingen, den BH auszuziehen, finde ich daneben.
Dass in der heutigen Zeit Sicherheitsbedenken gegen alles und jeden bestehen, kann ich ja nachvollziehen, aber man muss das immer mit gesundem Menschenverstand handhaben - wie oben gesagt, eine einfache Kontrolle hätte wohl genügt.
|
| |
|
:: peppermint
:: Beiträge 61:: 21.98 Talkpoints |
|
|
| |
| |
| |
|
Hallo
Naja eigentlich löblich das sie so genau nach geschaut haben. Andererseits ist es auch ein wenig übertrieben das die Frau sich nicht in dem Waschraum umziehen konnte.
Bis dann
Calimero
|
| |
|
:: Calimero
:: Beiträge 135:: 14.36 Talkpoints |
|
|
| |
| |
| |
|
jetzt anmelden
