Hi,
als ich gerade den Beitrag "Ältester Fußabdruck eines Menschen entdeckt" gelesen habe, ist mir eine Frag eingefallen, die ich mir schon immer gestellt habe, wenn solch ein Fund entdeckt wurde:
Wie kann man sagen das es sich hierbei um 2 Millionen Jahre handeln könnte? Ich meine jetzt mal in Allgemeinen. Ich kann doch nur was miteinander abgleichen, wenn ich was aus dieser Zeit habe zum Vergleich! Wenn ich also jetzt eine Gesteinsprobe mit Datum versehe und verstaue, dann kann jemand in 5 Millionen Jahren diese benutzen um einen Fund das Jahrhundert zuordnen zu können.
Aber da wir uns erst seit wenige Tausende Jahre, sogar nur seit Hunderten von Jahren damit beschäftigen und vielleicht mit einer + - Variante spielen können, ist es doch unmöglich eine Millionen Jahre Schätzung abgeben zu können.
Ich finde diese Simulationen unecht. Auch Kapseln von eine Atmosphäre der Erde hergestellt wird und diese dann wie in einem Zeitraffer altern lässt finde ich nicht richtig. Eine falsche Berechnung von Grund auf an und jede Simulation wird falsch sein. Was sagt ihr zu diesen "Entdeckungen" und dessen Bestimmung, wie alt diese sind?
Oft lese ich in der Zeitung das es auf einmal heißt das neue Studien dies und jenes bewiesen haben, obwohl es schon so seit Jahren in den Geschichtsbüchern steht. Leider fällt mir hierzu gerade kein Beispiel ein, aber es sind keine Einzelfälle.
Ich kann solchen Schätzungen irgendwie keinen Glauben schenken. Meiner Meinung nach kann muss es sich nicht mal um einen Fußabdruck handeln, sondern nur so ähnlich aussehen und schon ist die These für eine Märchenstunde, das da schon ein Männiken rum lief.
|
| |
|
:: Faceman
:: Beiträge 196:: 11.58 Talkpoints |
|
|
|
|
| |
| |
| |
|
Subbotnik hat da vollkommen recht.
jetzt anmelden
