DIe Zeitschrift 'Healthy Living' führte zusammen mit der medizinischen Hochschule Hannover und der DAK eine Studie aus, bei der Ulm an der Donau als gesündeste Stadt in Deutschland ermittelt wurde. Für einen Gesundheitsatlas wurden die 81 größten deutschen Städte verglichen. Auf Platz zwei liegt Erlangen, auf Platz drei Heidelberg und Platz vier wurde von Bonn belegt. An Duisburg, Halle, Gelsenkirchen und Herne (Platz 78-81) wurden die letzten Plätze vergeben. Bei der Studie wurden alle verfügbaren Messwerte und Statistiken ausgewertet, medizinische Versorgungen, die Ludtqualität, Grünflächen, Sportangebote und Krippenplätze wurden verglichen. Außerdem wurden 17000 DAK-Kunden nach ihrer Lebenssituation und dem Angebot nach Alternativ-Medizin oder Biomärkten befragt.
Es fällt auf, dass die ersten drei Plätze Süddeutsche Städte sind. Die letzten Plätze wurden an Städte vergeben, die im Ruhrgebiet liegen und haufenweise Industrie betrieben wird, schon klar, dass dort kein Platz mehr für gesundes Leben ist. Ich bin absolut zufrieden damit, dass Ulm auf Platz 1 ist, weil die Stadt nur 45 Zugfahrt von hier entfernt liegt. 
Lg, Tauraxx
|
| |
:: Tauraxx
:: Beiträge 1177:: -9.21 Talkpoints ::  |
|
|
|
|
| |
| |
| |
|
Naja, Gesundheit ist, was man daraus macht!
Wenn ich in Ulm lebe, aber zwei Schachteln Zigaretten am Tag leere, dann lebe ich auch nicht länger. Genausowenig bedeteutet ein Leben in einer von denen als "ungesund" bezeichneten Stadt ein kürzeres Leben.
Das Angebot an Biomärkten, Sportanlagen etc. ist interessant und kann eine Wohnortswahl bestimmt beeinflussen. Wobei dort die Unterschiede bestimmt nicht allzu gravierend sind und man immer etwas derartiges findet, wenn man es wirklich haben will.
|
| |
|
:: Brebbi
:: Beiträge 649:: 2.65 Talkpoints |
|
|
| |
| |
| |
|
jetzt anmelden
